[خادم المرتضى]

اقتباس :

فإن قالوا: (ذهبت فاطمة إلى الصديق قبل الهجوم على بيتها...) فقد اعترفوا بأنفسهم بأن هذا الهجوم المزعوم أكذوبة كبرى، كما اعترفوا بأن عليا بايع الصديق... إذ أنه لو كان علي لم يكن قد بايع الصديق بعد، فإن سماحه لزوجته فاطمة بالذهاب إلى الصديق للمطالبة بفدك يعني اعتراف منه أمام الناس بأن الصديق هو الخليفة الشرعي للمسلمين الذي يمتلك الأمر بإرجاع فدك إلى فاطمة. فتنتفي تبعا لذلك الأسباب التي أدت إلى الهجوم على بيت فاطمة، وهو إجبار علي على المبايعة.

لا أعلم كيف أتيت بهذا الاستنتاج السطحي و السخيف. هل اتيت به انت ام شخص آخر؟
كيف عرفت بأنه اعتراف من الامام علي بن ابي طالب عليه السلام بأن ابو بكر الكذاب السارق هو الخليفه الشرعي؟
أعني ما هو دليلك اذا اتى انسان يطلب حقه من خليفة مغتصب فإنه بذلك يقر بشرعيته؟
على سبيل المثال اذا كانت امريكا مغتصبه و محتله العراق, و جائت امرأه عراقيه لنقول سنيه تطلب من المغتصبين الامريكان ان يرجعوا بيتها الذي احتلوه, كيف لك ان تعلم بأن زوجها مقر بشرعية الاحتلال الامريكي؟
امريكا و ابو بكر ابن ابي قحافه وجهان لعمله واحده
كلهما لهما يتصرف بالناس لكن كلهما مغتصبين فاجرين
مالكم كيف تحكمون!

و من ثم, مظلومية الزهراء وردت في كتبكم و من علمائكم, و اصبحت متواتره جدا لكل منصف لعقله يبحث عن الحقيقه.
ما هذا الاسترذال منكم يا سنه؟
و البخاري بنفسه يقول بأن عليا لم يبايع ابو بكركم الا عندما استشهدت مولاتنا الزهراء روحي فداها و فداء ابيها أي بعد ستة أشهر؟
كذب البخاري أولا ثم تعال هنا لتقلي شبهاتك. اذا كنت رجلا فعلا باحث عن الحق قل لنا رأيك اولا بالحديث الذي في البخاري.
لكنكم انصاف رجال!