[الحبر السائل]

اقتباس :

عفوا حضرتك بتفهم شو بنكتب ؟؟؟ أو بدك تملأ الصفحات و السلام ؟؟؟ مو المقصود أنّ لله زمان والعياذ بالله ... بل المقصود أنّ اليوم الذي يذكره الله جلّ و علا ليس بالضرورة كأيامنا ... فتجد اليوم تارة بألف يوم مما نعد ... و تجد الليلة بألف شهر ... و المقصود أنّ هذه الأمور من الصعب إدراكها ... فستجد ما ظاهره التناقض ... و هو على غير هذا ... لكن بالنسبة لأحداث التاريخ ... فهي أمور حدثت بتاريخ الانسان و الانسان قادر على ادراكها ... فلن تجد فيها تناقض أبدا ...

يبدو أنك لا تدركين النقطة المطروحة . النقطة لا تتكلم عن نوع اليوم هل هو يوم عند الله أم يوم عند الإنسان .. بل تتحدث عن العدد فالله قال أنه خلق السماوات و الأرض في ستة أيام ( بغض النظر ستة أيام عند الله أو ستة أيام عند البشر ) لكن في المقابل في آية أخرى فصّل فقال يومين ثم أربعة أيام ثم يومين فينتج من هذا 8 أيام .. نفس السماوات و نفس الأرض و لكن آية تقول 6 و آية ظاهرها تقول 8 !!!

و بالنسبة لأيام الله فالله يقول : (( يدبّر الأمر من السماء إلى الأرض ثم يعرج إليه في يوم كان مقداره ألف سنة مما تعدون )) .. السجدة : 5
ثم يقول الله في آية أخرى : (( تعرج الملائكة و الروح إليه في يوم كان مقداره خمسين ألف سنة )) .. المعارج : 4

و هاتين آيتين واضحتان في تناقضهما الظاهر ، حيث يقول الله أن مقدار اليوم هو ألف سنة ثم في آية أخرى يقول : مقدار اليوم هو خمسين ألف سنة ..؟!!

و لا يمكن أن يكون اليوم هو ألف سنة و في نفس الوقت اليوم هو خمسين ألف سنة !!!

فكيف الـيوم = 1000=50000 = ؟؟!!!!!!!!

بالمناسبة .. اقرئي في تلك النقاط التي أطرحها لكي تستفيدي و تعرفي جوابها و سبيل ربط العلماء بين هذه الآيات ثم أخبريني رأيك فيما قالوا في ذلك ..

اقتباس :

لو سكتت أشرف لك !!! ما بعرف أي عقول بنحاور ... معقول هالمستوى ؟؟؟ يا زميل ... شو هالتدليس و التشنيع لآيات الله ؟؟؟ القصة التاريخية تكون لنفس الشخصيات ... فهل هناك قصة تاريخية تحكي عن شخصيات معينة في زمن معين و تجد فيها التناقض ؟؟؟ و الله المستعان !!!

ما هذا الرد الهش ..!!!

القصص التاريخية معتمد على الشخصيات ، فلا بد من معرفة الشخصية ثم معرفة القصة المتعلقة بها .. لدينا شخصية اسمها هارون بن عمران ذكرها القرآن بأنها شخصية كانت مع موسى و هو نبي من الأنبياء ، ثم في سورة أخرى ذكر القرآن أن هذه الشخصية هي أخ مريم .. برغم تفاوت الزمن التاريخي و دون الإشارة إلى اختلاف الشخصيتين بل نفس الإسم و نفس اسم الأب ..! فكيف يمكن أن يكون هارون بن عمران أخ موسى و عاصره و في نفس الوقت أخ مريم و عاصرها ..!!!!

فهذا تناقض زمني و اختلاط بين الشخصية و الأحداث المنسوبة لها ..

أنتي تستغربين و تقولين كيف يكون أبوبكر مع الرسول في الغار و في مسجد قباء مع أبي حذيفة .. برغم إمكانية حدوث الأمرين ( لأنه من نفس العصر )

لكني أستغرب كيف هارون يكون مع موسى و فروعون و في نفس الوقت يكون مع مريم و عيسى .. برغم استحالة حدوث الأمرين !! ( لاختلاف العصرين )

اقتباس :

و بتلف و بتدور بلا فائدة ... فنحن مسلمون بكتاب الله كله ... نؤمن به كله ... و ليس مثلكم تؤمنون ببعضه و تتركون بعضه !!!

مادام الأمر كذلك .. اذهبي إلى علماء طائفتكم و ليجيبوا على ما طرحت

هل خلق الله السماوات و الأرض في ستة أيام أو في ثمانية أيام ؟ ( مع الاستدلال بالقرآن الناطق كما تسمونهم )

هل هارون بن عمران أخ موسى بن عمران أو أخ مريم بنت عمران أم أن كلهم إخوة و تواجدوا في نفس الفترة الزمنية ؟؟!!

هل اليوم عند الله ألف سنة مما نعد أو خمسين ألف سنة مما نعد ..!!

نحن من أجبنا على هذه التساؤلات و تأملنا كتاب الله و أزحنا ضباب الغشاوة عن القلوب المريضة ، حين انشغل البعض في البحث في أمور لا تسمن و لا تغني من جوع ..

اقتباس :

إذا جاء ملحد أو نصراني و حاول الطعن بالصحابي عمار بن ياسر رضوان الله عليه ... فقال لك أنّ عمار قد ارتدّ بذكر آلهة المشركين ... فما هو ردّك ؟؟؟ و راجع قول الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) لعمار ... إن عادوا فعد ... هل أمره بالعودة للكذب ؟؟؟ أم التقية اتقاء شرهم ؟؟؟

عمار ليس صاحب تشريع ، و ليس مكلّف بالرسالة ، بل عبد آمن بالله و برسله .. فجاز له أن يظهر الكفر و يبطن الإيمان ليحافظ على حياته
يقول الله تعالى : (( يا أيها الذين آمنوا عليكم أنفسكم لا يضركم من ضلّ إذا اهتديتم ))

أما الرسل و الأنبياء فمهتهم الأول هو نشر الدين ، فلو قام رسول بإظهار الكفر و إخفاء الإيمان ، فلن يعلم الناس حقيقة الإيمان لأنه مخفي ... لكن الرسل يقولون الحق مهما كانت النتائج ، لأنه يجب أن يظهر للناس .. أما الناس فيجوز لهم بعد معرفة الحق أن يحموا أنفسهم من الهلاك و تلك رخصة و لكن العزيمة هو أن لا ينطق اللسان بالكفر أبدا ...

فلو كانت الرسل تستخدم التقية لضاع الدين ، و لاختلط كفر الرسل الظاهري مع كفر البشر الحقيقي و لما عرف الناس ما يفعله الرسول إن كان من الله أم تقية و خوف على النفس ..!!!!

قليلا من التدبر ..

اقتباس :

يا زميل نحن نقول بالتقية ... فلا حرج فيها لدينا ... لكن هل البخاري عبد السلاطين أقرّ التقية ؟؟؟ و هل كان بحاجة لها ؟؟؟

و هل كان للكليني حاجة للتقية و هو يكتب كتابه ؟؟ إن كان خائفا لماذا جمع روايات الأئمة حتى يروي عنهم روايات ملفقة دون تحقيق و دون عناية ...

و المشكلة علماء اليوم يصححون روايات ضعفها السابقون و يضعفون روايات صححها السابقون ..

اقتباس :

نعم ... نحن لا صحيح لدينا إلّا كتاب الله تعالى ... و ما دونه قابل للقبول و الرفض ... و لن نخشى أن نقول بأنّ في الكافي حديث ضعيف ... لكن أنتم يا عباد البخاري ... هل تجرأون ؟؟؟

و إذا اختلفنا في تفسير آية ستقولين هيّا نذهب إلى الرويات ، برغم أن الروايات في غارقة في بحر الشك و الريب لا تعرفون صحيحها من سقيمها ..!!

المشكلة ليس في وجود خمسين رواية ضعيفة في الكافي أو حتى مئة .. المشكلة أن روايات الكليني معظمعها ضعيفة و علماؤكم محتارون في الباقي ..

الكليني جمع كتابه دون شروط ، لم نسمع عن شروط الكليني في قبول رواية الراوي عن الأئمة .. بل كان يروي من كل من هبّ و دبّ ..

بينما البخاري له شروط وضعها لقبول الرواية ، تُعرف بشروط البخاري في قبول الرواية .. فلم يكن يروي كل من هبّ و دبّ

فنستطيع أن نضعف الرواية .. و لكن نضعف بأي مقاييس ؟؟

هل نضعف بمقاييس مسلمة سنية أو الكليني .. ضعي شروط الصحة ثم نضعف على أساسها

لأن التضعيف مبني على وجود شروط للصحة ، فإن خالفت الشروط يصبح ضعيفا ، فما هي الشروط التي يجب أن نطبقها على جميع روايات البخاري حتى نحكم عليها بالتضعيف ؟؟!! و من الذي سيضع تلك الشروط أنا و أنت أو هذا العالم أو ذك ؟؟

اقتباس :

محاولة محزنة جدا للتدليس ... و ارتباك واضح ... و ضعف في الرد ... فلو كان هذا لما ارتبك علماؤك في التفسير و ايجاد الحجج ...

رد عاطفي ..

سألتكِ و لم تجيبي : هل مسجد قباء هو المسجد النبوي ؟؟

إن كان الرسول إماما في المسجد النبوي فمن كان الإمام في مسجد قباء ..؟؟

هيا .. أعطنا ردود مقنعة مع الدليل إن وُجدت !!

اقتباس :

ثبت هذا ؟؟؟ فلتأتِ لي بكتاب تاريخ واحد ... يقول بأنّ سالم مولي أبي حذيفة كان اماما للمسلمين في مسجد قباء بعد قدوم النبي الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) اذهب إلى أي كتاب يتحدث عن سيرة و حياة سالم ... ستجدهم يصفونه بإمام المهاجرين !!! فهل أنّ بعد قدوم النبي الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) بقي يؤمّ المهاجرين ؟؟؟ و لم يصلّ خلفة الأنصار ان كان قد بقي إماما ؟؟؟ بل سمي بهذا لاشتهاره بإمامة المهاجرين قبل قدوم النبي الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) كما تقول كلّ الروايات ... الروايات تقول قبل القدوم ... و انت و ابن العسقلاني تقولون ربما و لعلّ ... فهل لك أن تحضر لي كتابا واحدا يتحدث بروايات عن كون سالم قد بقي إماما بعد قدوم النبي الأعظم ( صلى الله عليه و آله ) ؟؟؟ أنت تخالف ما هو متعارف عليه فعليك بالبينة ... و كفاك احتمالات و حرج ...

ما هو المتعارف عليه ؟؟!!

هل تعرفين مسجد قباء ..؟؟

اكتبي في شبكة البحث : ما هو أول مسجد في الإسلام و من الذي بناه ؟!

ستجدين جواب الجميع : هو مسجد قباء و الذي بناه الرسول ..

و هذا قول أحد مراجعكم في ذلك ..
http://arabic.bayynat.org/monasabat/rabi1/kiba.htm

حتى تعرفي أن مسجد قباء غير المسجد النبوي .. فيبدو أنك لا تفرقين بينهما ..!!

الأمر الآخر : لماذا سمّي سالم أبو حذيفة إمام المهاجرين ، لأنه يعدّ من المهاجرين ، و كان إمام المهاجرين من مكة إلى المدينة .. و هذه تفاصيل تجيدينها عن البحث المعمق له ..ففي طريق الهجرة كان إماما على المهاجرين .. و في مسجد قباء كان إماما فيه

فما هو المعروف الذي تقولين عنه ؟؟!!

بالعكس تماما .. المتابع للموضوع يلاحظ أنه محاولة يائسة منك لنفي أن أبابكر كان مع الرسول في الغار ، و هذا أمر مثير للشفقة لأنها قضية مسلّمة لدى الجميع ..

فلكي يكون طرحك له منهجي وله معنى ، عليك إما أن تخبرينيا بأدلة إثبات صاحب الرسول في الغار مع تصحيح لتلك الروايات التي تقول بأن عمرو أو زيد أو فلان أو علان هو صاحب الرسول في هجرته ، و الأمر الآخر : ما المانع العقلي أن يكون أبوحذيفة إماما في مسجد قباء قبل و بعد ؟؟ هل هذا أمر منافي للعقل أم أن عقلك غير قادر على استيعاب ذلك ؟؟!!

اقتباس :

أليس عمر قد هاجر قبل هجرة الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) ؟؟؟ و سالم هو من كان امام المهاجرين قبل هجرة الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) ... فهل لا تعتبر عمر شخصية تستحق الذكر ؟؟؟!!!

ما هذا الطرح ؟؟!!

هل نسيتي أنك تتكلمين عن رواية يرويها عبد الله بن عمر و يتحدث عن إمامة سالم في مسجد قباء ..

ما هذا الخلط الواضح عندك ! ركزي فضلا ..

هل عبد الله بن عمر هاجر مع أبيه أم أنه كان مع الذين هاجروا سرا ؟؟!!
و هل الرواية تتحدث عن صلاة عابرة في الطريق بين مكة و المدينة أم تتحدث عن صلاة في مكان معين !!

لكي لا تزيدي في الخلط ، حددي هدف مبحثك و ركزي حوله لكي تصلي إلى بقعة ضوء ..

اقتباس :

سأقول ... هناك روايات تقول بأنّ ابو بكر و هناك روايات تقول بأنّ ابن بكر ( الدليل ) و أيّهما كان ... فالآية تتحدث عن خوف هذا الصاحب ( صحبة المكان )... و تذكير الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) بأنّ الله معهم ...

و من ابن بكر هذا ؟؟ و ما محل هذا الرجل من إعراب تاريخ الإسلام ؟ و ما لذي جعل رسول الإسلام يرافقه في هذه الهجرة الهامة و الحساسة في تاريخ الإسلام ؟ و من هم الرواة من المسلمين الذين يقولون أن ابن بكر هو صاحب الرسول في هجرته ؟

و فعلا جوابك لو قلتيه لشخص يريد معرفة تاريخ الإسلام و تاريخ رسوله ، سيثير دهشته أيّما دهشة ! هل صحبة المكان جاءت من فراغ ، هي هجرة سرية لم يعلم بها أحد فمن الذي اخبر ابن بكر هذا بهذه الرحلة السرية التي لم يكن يعرفها أحد إلا المؤمنون ؟!!
و كيف يثق رسول الإسلام بشخصية مجهولة و يقبل مشاركته له في تلك العملية الحساسة ..!! هل كان وحيا أم كان رأيا ؟!
فعلا .. كلامك منطقي جدا يا زميلة ، سيصدقه المستشرق بسهولة شديدة ، الله أنزل قرآن ليذم رفيق رسوله في هجرته الخطيرة و يقول له ذاما " ثاني اثنين " و لاحظي لم يقل ثاني فقط و لا اثنين فقط بل ثاني + اثنين .. ثاني اثنين .. لاحظ الربط القرآني العجيب بين الثاني و الاثنين !!

اقتباس :

طيّب ... ما الحل في الرواية أعلاه ؟؟؟ هل هي ضعيفة سندا ؟؟؟ و لا داعي لتذكر ترتيب هذه الكتب ... فنحن نعرف تقديسكم لبخاريكم ... أرجو أن تستطيع ازالة الإشكال ... بشكل علمي منطقي

أخبرتك أن هناك منهج للعلم و العلماء في تضعيف القول أو تصحيحه ، فالرواية المذكورة لاتتعارض بينها و بين الروايات الأصح و الأوضح منها و أمكن الجمع بينها .. فلا حاجة للبحث في سنده و النظر إلى العلة الخفية إن كان فيها ضعف ..

التضعيف ليست هواية يقوم بها الناس ، يضعفون متى شاؤوا و يصححون متى شاءوا .. بل له قواعد و ضوابط !
و هناك مصطلح " العلة الخفية " و هو سبب لتضعيف حديث رواته ثقاة .. و هذا ليس محل الإسهاب فيه ..

أما الإشكال الذي تطلبين إزالته ، فلا إشكال أصلا فيه..
الإشكال الذي زعمتيه هو كيف يكون أبو بكر في الغار و في نفس الوقت في المدينة ؟؟ ... أليس هذا هو إشكالك ؟!

أجبتك ،،1- رواية قبل القدوم لم تذكر أبا بكر ، و التي ذكرته لم تقل قبل القدوم
2- الكلام يتحدث عن مسجد قباء و ليس مسجد الرسول ، فلا مانع أبدا أن يكون سالم هو إمام مسجد قباء بعد الهجرة و كل من يصلي فيه يصلي وراءه ..

فلا إشكال إلا عند من يريد أن يصنع إشكالا من لا شيء .. اطرحي الإشكالات أمام هذه الأجوبة لنرى بأي منطق تتكلمين !!

اقتباس :

عكل أنا بحكي لك ماشي ... الدليل من خارج البخاري ... أني بحثت في سيرة سالم ... فلم أجد رواية واحدة تقول بإمامته في مسجد قباء بعد قدوم النبي الأكرم ... أليس عدم وجود احتمالك الفرضي الوهمي هو دليل !!!

و هل هناك رواية تقول بأن غيره كان إماما في مسجد قباء ؟؟

ما لم نجد رواية تقول بأن فلان من الصحابة كان إماما في مسجد قباء ، تبقى الأمور على ما كانت عليه حتى تثبت العكس .. و هذا عين المنطق أما نقيضه فهذا زيف

لأنه لا ننفي إلا بدليل .. و لا نثبت إلا بدليل .. فوُجد حديث يقول أن سالم كان إماما قبل القدوم .. و لم نجد رواية تقول بأن غيره حلّ مكانه ، فيقى الأمر كما هو حتى إثبات العكس ..