[مسلمه]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحبر السائل [ مشاهدة المشاركة ]

من ضمن قصص التشيع التي أرى أنها سطحية جدا ، هو أن يقول المتشيع أنه تشيع لأنه اكتشف أن عليا أفضل من أبي بكر ! كشخص دخل في المسيحية لأنه رأى أن المسيح أفضل من محمد ..!! لا أدري كيف ينظر هؤلاء إلى الدين ، و كأن الدين قائم على أفراد و بتفضيل هذا على ذك صار الحق مع المذهب الفلاني ..!!

أولا .. من يترك مذهبه من العقلاء والجادين لايتركه لسبب واحد او اثنين ، بل هو تراكم عدة اسباب وعدة اقتناعات وبحوث.. نعم قد يكون هناك سبب ابتدائي يكتشف من خلاله خطأ مذهب السنه يجعله يفكر ويبحث فيجد الاخطاء الاخرى والكثيرة ..


ولكن ،،، مع الفرض ان (تفضيل علي على ابي بكر ) هو السبب الوحيد .. أين السطحية فيه؟؟

ألا يأخذ اهل السنه دينهم من الرجال؟؟
ألا يعتمدون عليهم في عقائدهم ؟
ألا يعتبرونهم هم اساس دينهم وأن من ثبتانه من الصحابة فهو ثقه لايجري عليه التجريح والنقض والرد ويؤخذ كل رواياته مأخذ المسلم بها وكأنه قران منزل؟؟؟
السني تعود ان يكون ترتيب الافضلية ابي بكر عمر عثمان علي ،، وهذا الاعتقاد ليس مجرد اعتقاد وبس بل هو يجر الى امور كثيرة اعتمد عليها الدين والمعتقد والعبادة ..

طيب على اساس اتبع الدين الذي وصل الي من شخص اكتشف الان انه ليس هو الافضل بل يوجد غيره له الافضليه وله سيرة ومنهج وتراث ديني آخر مغاير عن الاول ؟؟؟
اليس من الاضمن ان اتبع الافضل ؟؟خصوصا مع وجود قرائن اخرى وكثيرة تجعل كفة علي هي الراجحه . واهمها وجود النص عليه والمتفق عليه من كلا المذهبين..