سؤال واحد ينسف الدين الوهابي الداعشي كله
 

اللهم صلي على محمد وال محمد
اللهم العن كل من ظلم محمد وال محمد واخر تابع لهم على ذلك
ايها الوهابية
ما هو الدليل على الخلافة بعد ارتحال نبينا الاعظم ص
هل هي في الشورى ام في الوصية بتص اظ ماذا
عندنا في جميع فرق الاسلام واضحة اما انتم ؟
ننتظر من يجيب

لو لم تكن سوى السقيفه خيانة لكفى
ناهيك عن حرق دار الزهراء سلام الله عليها وكسر ضلعها واغتيالها في زهرة شبابها
اما مسبة امير المؤمنين علي عليه السلام على منابرهم العفنه فحدث ولاحرج
وهل لي ان اتطرق الى حرب الجمل ..وحديث الرسول صلى الله عليه وآله في ذلك(هاهنا الفتنه حيث يطلع قرن الشيطان)ام الى السهام التي اصابت نعش الحسن ابن علي عليه السلام
والله لولم تكن في تاريخهم فضائح غير هذه لكفى دليلاً على اغتصابهم الخلافه وتكالبهم عليها
ولكن ...لقد اسمعت لوناديت حياً

احسنت عزيزي الموالي برجيل

وينهم ما يسمى علماء بني وهبان هل خرست الهتهم اسكتها ربنا الواحد

اين ما يسمى انصاف متعلمي اىوهابية
خرست الهتكم اسكتها ربنا الواحد

لا جواب عندهم ويقولون وبصرخون نحن اصحاب الدليل نحن مدرسة السند
اقول لهم اي دليل واي سند
كختصر مفبد الخص حركتكم الوهابية وسندها وووووو. الخ
اذا كان الحديث في فضل اهل تلبيت المطهرين باية التطهير فهو ضعيف ومنقطع ولم يثبت وان كان صحيحا في كتبكن اتهمتم
رواي الحديث باىتشيع وخلاث
اما اذا كةن الحديث وهو كاذب طبعا في حق معاوية فهو قوي زخلاث

اين اتباع بنو قريضة لا جواب عندكم
سؤال بسيط ولدقاءق سقط دينكم
اين الدليل

سقط مذهب الماسونية الدخيل على الاسلام

" تكون النبوة فيكم ما شاء الله أن تكون , ثم يرفعها الله إذا شاء أن يرفعها ثم تكون خلافة على منهاج النبوة , فتكون ما شاء الله أن تكون , ثم يرفعها إذا شاء أن يرفعها , ثم تكون ملكا عاضا فيكون ما شاء الله أن تكون , ثم يرفعها إذا شاء الله أن يرفعها , ثم تكون ملكا جبريا فتكون ما شاء الله أن تكون , ثم يرفعها إذا شاء أن يرفعها , ثم تكون خلافة على منهاج النبوة ،ثم سكت " .

كن الواضح جدا ان هذا الحديث لا يدل دلالة قطعية على خلافة ابو بكر وعمر
لكن لو تنزلنا وقبلنا بانه دليل
فهو مردود لان خلافة النبوة لم يذكر لها علماء السنة معنا واضحا واختلفوا في بيان المراد منها
فمنهم من قال بان خلافة النبوة هي التي لا طلب فيها للملك ولا منازعة فيها لاحد ....
راجع عون العبود 12/388 للطيبي
فعليه تخرج خلافة الامام علي ع من كونها خلافة نبوة لمنازعة اهل الجمل واهل النهروان ومعاوية واهل الشام
مع ان خلافته خلافة نبوة بمقتضى الحديث وهذا تهافت واضح جدا
ومنهم من ذكر بان خلافة النبوة انما تكون لمن عملوا بالسنة فاذا خالفوا السنة وبدلوا السيرة فهم ملوك وان تسموا بالخلفاء
ذكر ذلك الامام البغوي في شرح السنة 14/75 والمناوي في فيض القدير 3/ 509
وعليه تكون خلافة النبوة اكثر من ثلاثون عاما لاتفاقكم ان عمر بن عبد العزيز كان يعمل بالسنة
ولعدكم اياه ضمن الخلفاء
ومنهم من قال ان المراد بالخلافة هي الخلافة الحقة او المرضية لله ورسوله او الكاملة او المتصلة
هذا القول للملا علي القاري في مرقاة المفاتيح 9/271
وعليه تكون خلافة الاما م علي ع وابنه الحسن ع فقط دون غيرهما
طبعا باي حال من الاحوال لا يمكن القبول با ن تكون خلافة ابو بكر وعمر خلافة نبوة
لانهما حالفا صراحة وعمدا كتاب الله وسنة نبيه
مما يطول بيانه وما اكثر الامثلة