|
افتراضي العلامة الحاج الميرزا أبو الحسن الشعراني الرافضي ينسف علم الإسناد عند
بسم الله الرحمن الرحيم اللهم صل على محمد وعلى آله وصحبه أجمعين. أما بعد؛ قال العلامة الحاج الميرزا أبو الحسن الشعراني في تعليق نفيس له على إحدى حواشيه في تحقيقه لشرح أصول الكافي للمازندراني بعدما ترجم أحد رجال إسناد من الأسانيد (3/228) : ((ولم يكن دأبي في هذه التآليف التعرض لأحوال الرجال لأن أمثال هذه المباحث غنية عن ذكرالأسانيد وإنما الاعتماد فيها على المعنى فما وافق أصول المذهب ودليل العقل فهو صحيح وإن ضعف إسناده وما خالف أحدهما كان ضعيفا وإن صح بحسب الإسناد ولذلك نرى أكثر أحاديث الأصول ضعافا وهو من أهم كتب الشيعة وأصحها معنى وأوفقها لأصول المذهب)) انتهى كلامه. قوله: ((لأن أمثال هذه المباحث غنية عن ذكر الأسانيد)). قلت:يقصد مباحث الصفات الإلهية؛ لأن كلامه وقع في مباحث النهي عن الجسم والصورة لله تعالى !! وقوله: ((ولذلك نرى أكثر أحاديث الأصول ضعافا وهو من أهم كتب الشيعة وأصحها معنى وأوفقها لأصول المذهب)) قلت:يقصد بأكثر أحاديث الأصول أي أصول الكافي والله أعلم. قال أبو الأزهر السلفي-عفا الله عنه-: 1-قوله: ((لأن أمثال هذه المباحث غنية عن ذكر الأسانيد وإنما الاعتماد فيها على المعنى )) قلت:هذه المباحث هي أجل المباحث وأعظمها على الإطلاق إذ هي مباحث الأسماء والصفات الإلهية؛ فإما أن تؤخذ عن المعصومين أو لا تؤخذ؛ فإن أخذت فلابد من أسانيد صحيحة -على أقل تقدير إذا لم نقل بالتواتر- تكون مروية عن المعصوم حتى نثق بصدروها عنه, ولا نرتاب ونشك؛ وإن قالوا بعدم الحاجة للأخذ عن المعصوم في أمثال هذه المباحث ! قلنا:إن كانت أمثال هذه المباحث الأصْليَّة الغيبية التي لا طريق لتحقيقها إلا بالوحي والأخذ عن المعصوم لا تؤخذ عن المعصوم؛ فما الحاجة للمعصوم إذن ؟! هل نحتاجه للعصمة في فرع, وقد ضيعنا الأصل؟! 2- السؤال المهم: كيف ثبتت أصول المذهب ؟! والجواب على هذا السؤال لا تحتمل إلا وجهين: الأول: ثبتت عن طريق الإمام المعصوم. الثاني: ثبتت عن طريق غيره. فإن قلتم بالأول طالبناكم بصحة بل بتواتر المرويات الأصولية التي ثبتت بها أصول المذهب ! فإن عجزتم عن هذا سقطت أصول المذهب المدعى ثبوتها عن المعصوم, وعند هذه النقطة يسقط الدين الإمامي كلُّهُ !! وإن أتيتم بها -وهو محال عندي- لَزِمَ أن توافق العقلَ الصريح؛ فتكون مهيمنة عليه؛ وإذا حَكَمَ العقلُ بحكم ظَهَرَ منه مخالفة لهذه الأصول رُدَّ حكمه إلى هذه الأصول فإن طريق ثبوتها أقوى من طريق ثبوت حكم العقل المدعى. فإن قيل:إن العقل حَكَمَ بالمخالفة بحكم قطعي يقيني مخالف لهذه الأصول فوجب الرد إليه ! قلنا:هذا لا يَحتَمِلُ إلا أن يكون العقل قد أصاب بحكمه فيرجعُ على أصولكم بالنقض لأن تعارض اليقينيات ممتنع؛ فإن حصل تعارض ولم يُستطع أن يُحلَّ إشكاله؛ عُلِمَ أن أحدهما ليس بيقيني ابتداءاً, ولذلك نستحسن أن نحكم بخطأ العقل هنا لأن ثبوت الأصول المزعومة كان يقينيا؛ فوجب الرد إلى الأصول فحسب..كيف لا وهي الأصول المعصومة صدوراً ونقلاً !! والمقصود أنه لا حاجة لجعل العقل حَكَمَاً في المسألة كما هو الحال في كلام الميرزاالشعراني !! 3-قوله: ((ولذلك نرى أكثر أحاديث الأصول ضعافا وهو من أهم كتب الشيعة وأصحها معنى وأوفقها لأصول المذهب)) قلنا:إذا اتفقنا أن الأصل في الدين الإمامي هو النقل اليقيني عن المعصوم؛فيقال هنا:هل كتاب أصول الكافي أصل مهم جليل في تثبيت أصول المذهب أم لا ؟! فإن قلتم: لا -وهو من أعظم المستبعدات- !! قلنا:إذن وجب اطِّراحه كلياً, وعدم الاستدلال به في التدليل على ثبوت أصول المذهب الإمامي ! وإن قلتم: نعم وهو من أجلِّ الكتب التي ثبتت بها أصول المذهب -وهو المتوقع- ! قلنا:إن كان الأمر كذلك؛ فإن العلامةالشعراني يقرر أن أكثر أحاديثه ضعافا؛ فهل ثبتت أصول المذهب بأمثال هذه الأحاديث الضعاف ؟! فإن قلتم: نعم ! قلنا:سقط المذهب المُدَّعى الذي لم تسلم أصوله وقواعده من الضعف في نقلتها؛ فكيف فروعه, ولذلك لا يسلَّمُ للإمامي أنه يعبد الله على مذهب أهل البيت؛ بل يقال له: أن تتعبد هذه الرويات الضعيفة التي لا تصح عمن بَعُدَ عن عهد النبي صلى الله عليه وسلم, وقَرُبَ من عهد المصنف (الكليني)؛ فكيف بمن قَرُبَ من عهد النبي صلى الله عليه وسلم؛ فمن باب أولى -كما لا يخفى- ! فإن قيل:ليس أصول الكافي هو الكتاب الوحيد الذي ثبتت به هذه الأصول !! قلنا:إذا كان أصول الكافي وهو من أجل الكتب على الإطلاق عندكم هذا حاله؛ فكيف بالدون ؟؟!! ويقال أيضا: من الحسن والأفضل أن لا تتكلموا حول هذه النقطة المفصلية؛ لأن كلامكم فيها سيكون مآله فضيحة كبرى ستشمل المذهب الإمامي كلهُ؛ فإن حال رواتكم على لسان علمائكم أشهر من ان يذكرَ !! 4- مما تقدم تبين أنه لا يصح للإمامي أن يتعلق لا بصحيح رواية مسندة؛ فضلا عن أصول مذهب مدعاةٍ؛ بل مدار الأمر عندهم العقل البشري الذي يجب الرد إليه عند المشكلات والمعضلات !! فلعلهم يقصدون بالإمام الحجة العقل البشري, وهذا لا يُستبعد بعد ما قدمناه !! ===000 يمنع وضع الروابط 000=== |
بارك الله فيك لقد أصبتهم في مقتل |
اقتباس:
لو وجد حديثين صحيحين الاسناد و وافقه في المتن عشرة احاديث ضعيفة الاسناد فما هو يكون رايك ؟ طبيعي الحديث ضعيف الاسناد اصبح متنه صحيح بالمتابعات مع الحديثين الصحيحين و انا اجزمها لك في اصول الكافي تجد في احدى ابواب الاصول ثلاثة احاديث صحيحة و خمسة ضعيفة و كلها تتفق في المعنى و المتن و منها : مثلا في باب : النهي عن الصفة مُحَمَّدُ بْنُ إِسْمَاعِيلَ عَنِ الْفَضْلِ بْنِ شَاذَانَ عَنِ ابْنِ أَبِي عُمَيْرٍ عَنْ إِبْرَاهِيمَ بْنِ عَبْدِ الْحَمِيدِ عَنْ أَبِي حَمْزَةَ قَالَ قَالَ لِي عَلِيُّ بن الحسين (عَلَيْهما السَّلام) يَا أَبَا حَمْزَةَ إِنَّ الله لا يُوصَفُ بِمَحْدُودِيَّةٍ عَظُمَ رَبُّنَا عَنِ الصِّفَةِ فَكَيْفَ يُوصَفُ بِمَحْدُودِيَّةٍ مَنْ لا يُحَدُّ وَلا تُدْرِكُهُ الابْصَارُ وَهُوَ يُدْرِكُ الابْصَارَ وَهُوَ اللَّطِيفُ الْخَبِيرُ. ( صحيح ) مُحَمَّدُ بْنُ إِسْمَاعِيلَ عَنِ الْفَضْلِ بْنِ شَاذَانَ عَنْ حَمَّادِ بْنِ عِيسَى عَنْ رِبْعِيِّ بْنِ عَبْدِ الله عَنِ الْفُضَيْلِ بْنِ يَسَارٍ قَالَ سَمِعْتُ أَبَا عَبْدِ الله (عَلَيْهِ السَّلام) يَقُولُ إِنَّ الله لا يُوصَفُ وَكَيْفَ يُوصَفُ وَقَدْ قَالَ فِي كِتَابِهِ وَما قَدَرُوا الله حَقَّ قَدْرِهِ فَلا يُوصَفُ بِقَدَرٍ إِلا كَانَ أَعْظَمَ مِنْ ذَلِكَ. ( معتبر ) سَهْلٌ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ عَلِيٍّ الْقَاسَانِيِّ قَالَ كَتَبْتُ إِلَيْهِ (عَلَيْهِ السَّلام) أَنَّ مَنْ قِبَلَنَا قَدِ اخْتَلَفُوا فِي التَّوْحِيدِ قَالَ فَكَتَبَ (عَلَيْهِ السَّلام) سُبْحَانَ مَنْ لا يُحَدُّ وَلا يُوصَفُ لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ. ( ضعيف الاسناد لكن متنه صحيح متابعة مع الاحاديث صحيحة الاسناد ) سَهْلٌ عَنْ بِشْرِ بْنِ بَشَّارٍ النَّيْسَابُورِيِّ قَالَ كَتَبْتُ إِلَى الرَّجُلِ (عَلَيْهِ السَّلام) أَنَّ مَنْ قِبَلَنَا قَدِ اخْتَلَفُوا فِي التَّوْحِيدِ فَمِنْهُمْ مَنْ يَقُولُ هُوَ جِسْمٌ وَمِنْهُمْ مَنْ يَقُولُ هُوَ صُورَةٌ فَكَتَبَ إِلَيَّ سُبْحَانَ مَنْ لا يُحَدُّ وَلا يُوصَفُ وَلا يُشْبِهُهُ شَيْءٌ وَلَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ. ( ضعيف الاسناد لكن متنه صحيح متابعة مع الاحاديث صحيحة الاسناد ) هل فهمت ما قصده ؟ القصد ان بعض الابواب توجد مثلا خمسة احاديث ضعيفة لكن متونها صحيحة موافقة للاحاديث ذات الاسانيد الصحيحة اقتباس:
فإذا انت شاطر بتفهم كما ذكرت لك سابقا بالاحاديث اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
يوجد فيه اكثر من 16000 الف حديث و يكفي فخرأ ان عدد الاحاديث الصحيحة اكثر من بخاريكم لا يوجد عندنا اشكال اذا كان اغلبه ضعيف لكن يكفي الاحاديث الصحيحة اعظم و اكثر من صحيح البخاري و على فكرة اغلب الاحاديث ذات الاسانيد الضعيفة موافقة للمعتبر كما وضحتها لك سابقا لاننا ليس عبيد اسانيد بل نستخدم علم الحديث بالكامل من ناحية السند و من ناحية عرضه للقرآن و من ناحية العقل اذا تعارضت روايتان صحيحتان فنستخدم الاوثق |
هل ترون اشكال يا موالين ؟؟؟؟ ولا تحط مرة ثانية روابط المزابل حقكم |
انت قلت هنا سابقا :
اقتباس:
لكنك اعتمدت على غيرك في النقل وهذا واضح و هذا قوله بالكامل : 1 - قوله " عمن ذكره، عن علي بن العباس " وصفه صدر المتألهين بالجراذيني بالراء بعد الجيم والذال المعجمة بعد الألف قبل الياء المنقطة تحتها نقطتين وبعدها النون الرازي رمى بالغلو وغمز عليه، ضعيف جدا له تصنيف في الممدوحين والمذمومين يدل على خبثه وتهالك مذهبه لا يلتفت إليه ولا يعبأ بما رواه (صه). قال النجاشي روى عنه أحمد بن أبي عبد الله انتهى ولم يكن دأبي في هذه التآليف التعرض لأحوال الرجال لأن أمثال هذه المباحث غنية عن ذكر الاسانيد وانما الاعتماد فيها على المعنى فما وافق أصول المذهب ودليل العقل فهو صحيح وإن ضعف إسناده وما خالف أحدهما كان ضعيفا وإن صح بحسب الإسناد ولذلك نرى أكثر أحاديث الأصول ضعافا وهو من أهم كتب الشيعة وأصحها معنى وأوفقها لأصول المذهب لكن اقترح علينا بعض الأحبة لا أعرفه بشخصه ولكن أعرفه بخطه وكتابه أن أغير دأبي وطريقتي لا بأن أذكر إجمالا أن الحديث الفلاني ضعيف أو مرفوع أو مسند أو صحيح أو حسن كالصحيح وأمثال ذلك كما مرآة العقول ولكن أذكر الفوائد الرجالية من تعيين الأسامي المشتركة وضبط الأسماء والأزمان والمعاصرين والكتب والتآليف وغير ذلك مما يفيد المحدث كثيرا كما سلكه صدر المتألهين (قدس سره) فإنه إن لم يفد ههنا أفاد في مباحث أخر وصدر المتألهين (قدس سره) كما فاق غيره في تحقيق المعاني والدقائق وتطبيق كلام الأئمة (عليهم السلام) على الأصول النظرية ودفع أوهام جماعة ظنوا أن أحاديثهم (عليهم السلام) خطابيات تناسب العوام، لا برهانيات تناسب أهل النظر، كذلك فاق من جهة علم الحديث والتدبر فيه تدبرا علميا وأهم ما في الأسانيد تشخيص المشتركات للقراين فإنه لا يتيسر إلا للمتفطن العارف الدقيق فانتدبت لإجابته في الجملة أن ساعدنا التوفيق بأن أفرق المهم منها على الموارد المناسبة إن شاء الله تعالى. بالازرق هذا الذي كنت اقصده في السابق و بالاحمر نصك المنقول منه ومرة ثانية اذكر قوله بالكامل |
طبعا الشعراني قد وضح معنى قوله فقد قال :
وطريقتي لا بأن أذكر إجمالا أن الحديث الفلاني ضعيف أو مرفوع أو مسند أو صحيح أو حسن كالصحيح وأمثال ذلك كما مرآة العقول ولكن أذكر الفوائد الرجالية من تعيين الأسامي المشتركة وضبط الأسماء والأزمان والمعاصرين والكتب والتآليف وغير ذلك مما يفيد المحدث كثيرا كما سلكه صدر المتألهين (قدس سره) فإنه إن لم يفد ههنا أفاد في مباحث أخر وصدر المتألهين (قدس سره) كما فاق غيره في تحقيق المعاني والدقائق وتطبيق كلام الأئمة (عليهم السلام) على الأصول النظرية اي انه ليس نظريته في الكتاب التحقق في الاسانيد بل في تحقيق الكلمات و المعاني لان يوجد كتب خاصة مثل مرآة العقول للمجلسي فهو مختص بعلم الحديث اي ان الشعراني مختص بعلم الكلام و نظرية الاصول و تعيين الاسماء المشتركة فقط |
ملاحظة:
الكتب الأربعة عند الإمامية أعزّهم الله تعالى: 1- (الكافي) للشيخ محمّد بن يعقوب الكليني (328 هـ). مجموع أحاديثه: 16199 حديث. 2- (من لا يحضره الفقيه) للشيخ أبو جعفر الصدوق (381 هـ) مجموع أحاديثه: 5963 حديث. 3- (تهذيب الأحكام) لشيخ الطائفة أبو جعفر الطوسي (460 هـ) مجموع أحاديثه: 13590 حديث. 4- (الاستبصار) لشيخ الطائفة أبو جعفر الطوسي (460 هـ) مجموع أحاديثه: 5511 حديث. مجموع أحاديث الكتب الأربعة الشريفة (فقط) = 41263 حديث. طبعاً ناهيك هذا عن الجوامع المتأخرة، مثل: بحار الانوار، ووسائل الشيعة ... إلخ. |
لنا عودة بأذن الله وسيتم الرد على المشاركات العلمية فقط واتمنى ان يكون الاحترام متبادل بيننا واسف على وضع الرابط فلم اعلم بأنه يمنع وضع روابط لنا عودة ان شاء الله الله تعالى |
اقتباس:
لكن اقرأ هذه بتأمل مرة ثانية و راجع نفسك جيداً فيها و حاول ان تقرأها عدة مرات لكي تفهمها جيداً : 1 - قوله " عمن ذكره، عن علي بن العباس " وصفه صدر المتألهين بالجراذيني بالراء بعد الجيم والذال المعجمة بعد الألف قبل الياء المنقطة تحتها نقطتين وبعدها النون الرازي رمى بالغلو وغمز عليه، ضعيف جدا له تصنيف في الممدوحين والمذمومين يدل على خبثه وتهالك مذهبه لا يلتفت إليه ولا يعبأ بما رواه (صه). قال النجاشي روى عنه أحمد بن أبي عبد الله انتهى ولم يكن دأبي في هذه التآليف التعرض لأحوال الرجال لأن أمثال هذه المباحث غنية عن ذكر الاسانيد وانما الاعتماد فيها على المعنى فما وافق أصول المذهب ودليل العقل فهو صحيح وإن ضعف إسناده وما خالف أحدهما كان ضعيفا وإن صح بحسب الإسناد ولذلك نرى أكثر أحاديث الأصول ضعافا وهو من أهم كتب الشيعة وأصحها معنى وأوفقها لأصول المذهب لكن اقترح علينا بعض الأحبة لا أعرفه بشخصه ولكن أعرفه بخطه وكتابه أن أغير دأبي وطريقتي لا بأن أذكر إجمالا أن الحديث الفلاني ضعيف أو مرفوع أو مسند أو صحيح أو حسن كالصحيح وأمثال ذلك كما مرآة العقول ولكن أذكر الفوائد الرجالية من تعيين الأسامي المشتركة وضبط الأسماء والأزمان والمعاصرين والكتب والتآليف وغير ذلك مما يفيد المحدث كثيرا كما سلكه صدر المتألهين (قدس سره) فإنه إن لم يفد ههنا أفاد في مباحث أخر وصدر المتألهين (قدس سره) كما فاق غيره في تحقيق المعاني والدقائق وتطبيق كلام الأئمة (عليهم السلام) على الأصول النظرية ودفع أوهام جماعة ظنوا أن أحاديثهم (عليهم السلام) خطابيات تناسب العوام، لا برهانيات تناسب أهل النظر، كذلك فاق من جهة علم الحديث والتدبر فيه تدبرا علميا وأهم ما في الأسانيد تشخيص المشتركات للقراين فإنه لا يتيسر إلا للمتفطن العارف الدقيق فانتدبت لإجابته في الجملة أن ساعدنا التوفيق بأن أفرق المهم منها على الموارد المناسبة إن شاء الله تعالى. و تذكر لأجل اي مناسبة ذكر ذلك و انت تعرف قصدي جيداً و كذلك هو متخصص لتوضيح المعاني و تبيين الاسماء المشتركة فقط و ليس دأبه الجرح و التعديل في هذا الكتاب |
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف يا عزيزي فكر في عقلك انت ولا تكن اله ناسخه لاصقه ... وهل يعلم صاحبك متى أنتهى عصر التشريع لدينا ؟!!!! ومتى أنتهى لديه ؟ فاذا كان يعلم وكتب هذا الموضوع فهذه مصيبه وان كان لا يعلم فالمصيبه أعظم اقتباس:
الرجل يقول بصريح العبارة انه لم يتعرض لحال الرجال مثلما انتم عندك فقط كتابين يصح كل ما فيهما والامر سيان وثانيها من ضحك على عقله وقال له ان كل حديث ضعيف يرمى ؟!!!! المشكله يا عزيزي أنكم تتكلمون كثيرا في الرجال والاسانيد ولا تعرفون شي عنها ولي عودة وأحسنتم يا كتاب قلبتم الطاوله على رؤسهم والسلام عليكم |
متابعييييييييييين
للحوار |
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف ومازلنا ننتظر الهارب ... |
يرفع رفع الله قدر أمه محمد أعتقد بأن الزميل قد فر يشارك هنا وهناك ويترك موضوعه ;) |
من جدكم ايها الموالين بيكمل الرجل دلس و بتر و مستحيل يكمل الحوار اقول لا تشربوا لبن وقت الغداء |
اقتباس:
أخي التدليس بالنسبه للوهابيه عباره عن عاده سريه بل علنيه أدمنوا عليها يمارسونها علناً على شاشات التلفاز وفي المنتديات وفي البالتوك وفي كل بقاع الأرض ;););) |
الحمد لله..
لقد اطلعت على مجمل تعليقات الأعضاء الإمامية -أرشدهم الله- على المقال, والإشكال؛ فلم أرَ تحقيقاً وعلماً ورداً ونقضاً, وإنما رأيت توهمات وظنون, وخروج عن صلب الموضوع سواء أكان بقصد أم بغير قصد؛ فلا يعنينا, ورأيت اتهامات سهلة يستطيعها كل أحدٍ.. وسيأتي التوضيح؛ فلا تعجل ولا تزعل !! والحق أني فرحت لما رأيت الموضوع في منتدى شيعي؛ فقلت لعلي أستفيد حول المقال معلومات أخرى, وفوائد جديدة أطور فيها علمي ومقالي في آن واحد.. هذا, وسأشرع بعون الله في الرد على مجمل الشبه المثارة حول المقال..شيئاً فشيئاً..وبين الفينة والأخرى بحسب الوقت الضيق..ومن جهتي سألتزم الأدبَ في الخطاب والحوار راجياً من قبيلي مبادلتي به, وقبول الحق مع أيِّ كان, والله المستعان !! وأرجو أيضا قبولي ضيفا خفيف الظل في هذا المنتدى, والله الهادي.. |
الوهابية يسعون جاهداً ان يهدموا علم الحديث الشيعي و يسعون ايضا في التشويه :(
و يأتي من اطفالهم ليستروا على اصحابهم و فضيحتهم الشنعاء و يقولون لا يوجد رد علمي طبعا ليستروا على اكاذيبهم :p انا لا اعلم الى متى هذا المذهب المتطفل يفتري على المذاهب الاخرى و المصيبة يجبر المذاهب الاخرى بإقراراتهم المفترية |
اقتباس:
سؤال صديقنا كاتب بلا عنوان -وفقه الله للهدى- عن الإشكال قد يكون مرده لي؛ بسبب عدم توضيح الإشكال؛ فعذراً.. نوضح الإشكال بمزيد من المقال: قال العلامة الحاج الميرزا أبو الحسن الشعراني في تعليق نفيس له على إحدى حواشيه في تحقيقه لشرح أصول الكافي للمازندراني بعدما ترجم أحد رجال إسناد من الأسانيد (3/228) : ((ولم يكن دأبي في هذه التآليف التعرض لأحوال الرجال لأن أمثال هذه المباحث غنية عن ذكر الأسانيد وإنما الاعتماد فيها على المعنى فما وافق أصول المذهب ودليل العقل فهو صحيح وإن ضعف إسناده وما خالف أحدهما كان ضعيفا وإن صح بحسب الإسناد ولذلك نرى أكثر أحاديث الأصول ضعافا وهو من أهم كتب الشيعة وأصحها معنى وأوفقها لأصول المذهب)) انتهى كلامه. الإشكالات كالآتي: 1- أن الميرزا أطلق الاستغناء عن الأسانيد في أمثال تلك المباحث, والتي هي المباحث في الصفات الإلهية؛ فهي أجل المباحث؛ فكيف يستغنى عن قول المعصوم فيها الذي لا يثبت إلا بالإسناد الصحيح ؟! 2- أن المعتمد فيها على المعنى..يعني معاني المتون..وميزان قياس المعاني شيئان وهما: أ- أصول المذهب. ب- العقل. والإشكال الأول: كيف ثبتت أصول المذهب عن المعصوم ؟!! والإشكال الثاني: هل أصول المذهب تخالف العقل الصريح ؟! فإن قلتم بأن أصول المذهب ثبتت بالتواتر ! قلنا: كيف يجعل الشيء مقياسا لنفسه, ودليلا على صحته ؟! فإتن التواتر ناشئ عن كثرة الأسانيد المحال معها التواطء على الكذب.. وهذا الذي يسمى بالدور عند المناطقة..قال نصير الدين الطوسي الرافضي في تجريد المنطق (1 / 13): ((وإن ألفت النتيجة مع عكس إحدى مقدمتيها أو عينها وانتجت المقدمة الأخرى صار القياس دائراً)) انتهى. فالمقدمة الأوليَّة التي تصلح للقياس هي تواتر الأسانيد..المنتجة صحة الأصول المعصومة النابعة من المعصوم, ولا يجوز بحال أن تقاس الأسانيد بالأصول قبل ثبوت الأصول التي لا ثبت إلا بالأسانيد؛ لأن الشيء لا يقاس بنفسه؛ بل بغيره الصالح للقياس به.. وأما الإشكال الثاني فهو في العقل الصريح والنقل الصحيح..فالعقل لا يجوز أن يكون حكماً في هذه المسائل المبتوتة عن المعصوم..لأن الأصول ثابتة بادعائكم فما الحاجة لأن يحكم العقل في مسائل مبتوتة إلا أن يدعى أن العقل يخالف الأصول, وهذا ممتنع لأن اليقينيات لا تتعارض؛ فتحصَّل أن الإحالة على العقل في مثل هذا المقام حشو لا طائل تحته. 3- لما علمنا أن الأصول لا ثبت إلا بالتواتر عن المعصوم لزم أن تكون هذه الأسانيد المتواترة الحاكمة قد أثبتت الأصول ابتداءا, وبعد ذلك يقاس بها..والمفروض أن كتاب أصول الكافي من أجل هذه الكتب التي أثبتت التواتر للأصول..ولكن الإشكال أن الميرزا يقرر أن أكثر أحاديث الأصول ضعافاً..ويُعلم من ضده أن الأقل هو الصحيح..فهل نتج التواتر للأصول الكليَّة عند الإمامية من القلة الصحيحة التي في أصول الكافي ؟! ومعلوم أن التواتر من لوازمه الكثرة المحيلة للكذب عادةً..فكيف إذا علمنا أن القلة موزعة على مباحث متعددة؛ الذي ينتج لنا قلة القلة بالنسبة لانفراد كل مبحث !! وسيأتي ذكر إحصائيات حول الصحيح من الضعيف في أصول الكافي.. ولذلك لا يصح إحالة الكثير الضعيف على القليل الصحيح الذي لا ينتهض لإثبات التواتر الصالح للقياس به.. ثم إننا من خلال التدقيق في كلام الميرزا نجد منه ظاهرة أخرى في غاية الأهمية, وهي أن الكثرة الضعيفة لا يجوز ردها وقياسها بغيرها؛ لأنها موافقة لأصول المذهب والعقل, فهل نقبلها كلها بحجة موافقة أصول المذهب والعقل؟! إلا أن يقال قد ثبتت أصول المذهب بالكثير الضعيف, وهذا ما لا نرجوه !! ملاحظات غفل عنها البعض: 1- كلام الميرزا محصور في أصول الكافي دون غيره من الكتب المتعلقة بالكافي؛ فلا يصلح الكافي بعمومه لمعارضة كلام الميرزا حول أصول الكافي لأنه كلام خاص لا يعارض بعام.. 2- أن النقل غير مبتور إطلاقاً؛ لأني قصدت كلام الميرزا الإجمالي حول أحاديث أصول الكافي, وحول الكلام على الضعيف, ولم أقصد كلامه على الأسانيد منفردة, وأحكامها واحدا واحدا !! 3- الشعراني من رجالات علم الحديث, وحسبنا تدليلا على هذا أنه صاحب كتاب: ((المدخل إلى عذب المنهل)) وفيه تحدث عن أهمية تنقية الآثار من أجل المحافظة على المذهب الشيعي، وقد وصل الشعراني بقناعته إلى أن خمس المرويات في كتب المذهب في عداد الأحاديث الموضوعة على الأئمة، إلا أنه بين أن أغلب الكذب في غير أبواب الفقه كما قال خالد بن محمد البديوي في مقاله مسارات إصلاح الفكر الديني في إيران. 4- سندعم كلام الشعراني بكلام غيره من الأئمة الكبار عند الإمامية. والله الموفق للخيرات, والهادي للمسرات.. |
ايها الزميل تمعن في الكلام جيدا وانت علقت على هذا المقطع قال العلامة الحاج الميرزا أبو الحسن الشعراني في تعليق نفيس له على إحدى حواشيه في تحقيقه لشرح أصول الكافي للمازندراني بعدما ترجم أحد رجال إسناد من الأسانيد (3/228) : ((ولم يكن دأبي في هذه التآليف التعرض لأحوال الرجال لأن أمثال هذه المباحث غنية عن ذكر الأسانيد وإنما الاعتماد فيها على المعنى فما وافق أصول المذهب ودليل العقل فهو صحيح وإن ضعف إسناده وما خالف أحدهما كان ضعيفا وإن صح بحسب الإسناد ولذلك نرى أكثر أحاديث الأصول ضعافا وهو من أهم كتب الشيعة وأصحها معنى وأوفقها لأصول المذهب)) والان نوضح لك ربما انت لا تفهم الكلام المقصود لذلك نوضحه لك اولا هو الف الكتاب ليوضح المعنى لا لكي يوضح صحة الحديث من ناحية السند ثانيا ان الرواية اذا كانت موافقة للعقل والمذهب ناخذ بها وان كانت ضعبفة وما المانع ان ناخذ بها ما دام توافق القرءان والمذهب والعقل ثالثا لو اتانا حديث صحيح ولكنه يعارض القرءان والمذهب والعقل فمثل هذه الاشياء نردها لمخالفتها رابعا بعض الاحاديث الضعيفة التي في الكافي ناخذ بها اذا كانت لا تعارض القرءان وتوافق المذهب والعقل اعتقد المسألة واضحة ومو محتاجة فلسفة او تحاول تطلع كلام على كلام وكانك اخترعت الذرة والسلام |
اقتباس:
الحمد لله.. وعليك السلام صديقنا المسامح.. دعني أعلق على ما تفضلت به: اقتباس:
وما علاقة هذا ببحثنا؛ فأنا أعلم أنه لا يتطرق للأسانيد تصحيحا ولا تضعيفا, ولكن يهمني حكمه الإجمالي على أصول الكافي.. أما قوله بالاستغناء عن الأسانيد؛ فهو يقصد الأسانيد نفسها لا الحكم عليها من حيث القبول والرد؛ فتنبه ! اقتباس:
قد فصلنا القول بالنسبة للعقل والنقل, ولكننا زيادة في الإيضاح نقول: وأي عقل الذي نجعله حكما ؟! أهو عقل أرسطو ؟ أم أفلاطون شيخ أرسطو ؟ أم عقل ابن سينا ؟ أم عقل المعصوم ؟ أم عقل العالم ؟ أم عقل السني ؟ أم المعتزلي ؟ أم الطبيب ؟ وهكذا في سلسلة لا تتناهى في ظني كلهم يدعي الوصال بصحيح العقل؛ فأين المرجح لأحد هذه العقول ؟! فان قيل: عقل المعصوم فقط . قلنا: رجعنا للنقل الثابت بالتواتر عن المعصوم..أي المقطوع بصحته إليه..فتحصَّل أن العقل هو عين النقل؛ فتأمَّل !! اقتباس:
الضعيف لا يخلو من حالتين: 1- جاء بجديد. 2- لم يجئ بجديد. فإن كان الأول؛ فما يدرينا أخالف العقل والنقل والقرآن أم لا ؟ وإن كان الثاني؛ فلا فائدة منه؛ للاستغناء عنه بغيره المماثل له. فالأمر تحصيل حاصل كما يقال.. اقتباس:
ليست فلسفة, ولا غيرها؛ بل هي أقوالٌ للمحققين العلماء الكبار عند الإمامية الإثني عشرية, وهذا الكلام لابد من التدقيق في معانيه, والغوص على مراميه, والتنبه لخوافيه, والكشف عن تناقضه.. والله الموفق لارب سواه.. |
السلام عليكم نأتي لنرد على رد السلفي مع العلم انه لم ياتي برد جديد فقد كلام محشو يقول وما علاقة هذا ببحثنا؛ فأنا أعلم أنه لا يتطرق للأسانيد تصحيحا ولا تضعيفا, ولكن يهمني حكمه الإجمالي على أصول الكافي.. أما قوله بالاستغناء عن الأسانيد؛ فهو يقصد الأسانيد نفسها لا الحكم عليها من حيث القبول والرد؛ فتنبه ! اقول ما دام هو لم يطرق للبحث في الاسانيد انت شنو خصك في نص الموضوع ولنريحك الكافي اكثره ضعيف سندا هل هذا الذي تريد الوصو اليه يقول قد فصلنا القول بالنسبة للعقل والنقل, ولكننا زيادة في الإيضاح نقول: وأي عقل الذي نجعله حكما ؟! أهو عقل أرسطو ؟ أم أفلاطون شيخ أرسطو ؟ أم عقل ابن سينا ؟ أم عقل المعصوم ؟ أم عقل العالم ؟ أم عقل السني ؟ أم المعتزلي ؟ أم الطبيب ؟ وهكذا في سلسلة لا تتناهى في ظني كلهم يدعي الوصال بصحيح العقل؛ فأين المرجح لأحد هذه العقول ؟! فان قيل: عقل المعصوم فقط . قلنا: رجعنا للنقل الثابت بالتواتر عن المعصوم..أي المقطوع بصحته إليه..فتحصَّل أن العقل هو عين النقل؛ فتأمَّل !! اقول الله سبحانه اعطانا عقل نفكر فيه ولسنا كالحيوانات فانتبه فالشيعة ليسوا حيوانات واذا انت لا تريد ان تفكر وتحكم عقلك فالشيعة يريدون ان يفكرون ويشغلوا عقولهم لذلك مذهب التشيع ينتشر بسرعة بسبب العقل والتفكر فالعثل لا يقول لي صدق ان النبي ص يسب ويتلفظ بالفاظ سوقية او يبول واقفا عل عرفت الان العقل في ماذا يفيد وكمما قلت لك اذا انت جمدت عقلك عن التفكير فالشيعة لا تريد ان تكون مثلك يقول الضعيف لا يخلو من حالتين: 1- جاء بجديد. 2- لم يجئ بجديد. فإن كان الأول؛ فما يدرينا أخالف العقل والنقل والقرآن أم لا ؟ وإن كان الثاني؛ فلا فائدة منه؛ للاستغناء عنه بغيره المماثل له. فالأمر تحصيل حاصل كما يقال.. اقول هنا نحتاج الى ضرب الامثلة على الضعيف الذي يؤخذ به مثلا افتح كتاب نهج البلاغة في باب الحكم والمواعظ فهل تعتقد ان هذه الدرر تحتاج الى سند فيكفي فصاحتها ونحن لسنا مثلك عباد سند يقول ليست فلسفة, ولا غيرها؛ بل هي أقوالٌ للمحققين العلماء الكبار عند الإمامية الإثني عشرية, وهذا الكلام لابد من التدقيق في معانيه, والغوص على مراميه, والتنبه لخوافيه, والكشف عن تناقضه اقول اعطني شي واحد مفيد من كل الكلام فلا ارى شيئ مفيد وانا اقول من الان راح نعيد ونزيد تعرف ليش ؟؟؟ اتركك تعرف ليش وقلت لك لا تفهم كلام علمائنا بعقليتك فانت من الذي لا يريدون التفكير انت من الذين تاتي لهم رواية صحيحة السند تقول ان النبي ص يسب وتقول رواية صحيحة اخذ بها فاين عقلك ام تريد تعطيله فقط فلا تلززمنا بمنهجك وعقليتك فنحن لا نريد هكذا عقليات |
الحكاية معروفة العنزي أفلس ومايقدر يواصل في هذا الموضوع بعد أن بتر ودلس وتم كشفه والرد عليه فقال أرسل واحد ثاني يكمل عني الموضوع اللي فشلت فيه وطبعا جاكم هذا الفيلسوف ينقذه من الورطه التي تورط بها صاحبه فأخذ جزء من الكلام كصاحبة المدلس وقال أتفلسف زيادة |
اقتباس:
المشكلة اخي ذو الفقار ان الوهابية عباد سند لذلك يريدوننا ان نكون مثله نعبد السند والموضوع مضحك جدا لانه يحاول يطلع اشكال واحد والوهابي مو قادر لذلك الموضوع لا يساوي شي لذلك راح نسايرهم رأفة بعقولهم عسى الله ان يصلحهم والسلام عليكم |
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف أهلا يا ابا أزهر ان كنت أنت كاتب هذا المقال .... ونقبلك ضيفا عندنا ولكن نتمى ان تكون أحسن من أخلاق تلميذك ... ونريد منك ان تجيبنا على سؤالنا هل يعتبر عدم أهتمام باقي علماء الحديث عندكم بالاسناد قادح لعلم الدرايه والرجال عندكم ؟!! والسلام عليكم |
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف اقتباس:
ما قصده الاستاذ المسامح ان الاصوال ثابته لطول عصر التشريع عندنا الذي أنتهى عام 260 هـ وتستطيع التاريخ حول هذه المدة لمعرفه المزيد فنحن لم نحصر التشريع مثلما فعل غيرنا في عهد الرسول ومن ثم جاء ابو بكر واحرق السنه وعاقب على تدوينها ومثله عمر ومثله عثمان وما كتب عندكم في عصر معاويه وعلمائك لم يقبلو اغلبه ... واذ انت مطلع ارجع واقرا غلاف سيرة ابا اسحاق لترى متى كتب اول كتبكم اقتباس:
اقتباس:
وننتظر الاجابه على سؤالنا |
الحمد لله..
أشكر الصديق الأنيق النجف الأشرف على حسن ترحيبه .. ولي عودة للإفادة والاستفادة .. والله الموفق .. |
اقتباس:
ما يحتاج تستعجل والسلام عليكم |
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف حياك وبياك .... |
ابو الازهر
هل فهمت ما يقصده الشعراني ؟ انا بعطيك فكرة على الطاير لو انت وجدت حديث سنده ثقات لكن متن الحديث مخالف لاصول مذهبك هل تتبعه ؟ طبعا لا . لان ليس الرواي ليس معصوم من الخطأ لذلك عليك اولاً ان تنظر الى متنه ثم تحقق من سنده و انا ذكرت لك سابقا في اول ردودي فكرة الحديث و بطريقة العقل و المنطق و ان كان اغلبها ضعيفة لكنها صحيحة المتن و قد وافقها الاحاديث صحيحة الاسناد و هل قرأت هذه المقالة كاملة : 1 - قوله " عمن ذكره، عن علي بن العباس " وصفه صدر المتألهين بالجراذيني بالراء بعد الجيم والذال المعجمة بعد الألف قبل الياء المنقطة تحتها نقطتين وبعدها النون الرازي رمى بالغلو وغمز عليه، ضعيف جدا له تصنيف في الممدوحين والمذمومين يدل على خبثه وتهالك مذهبه لا يلتفت إليه ولا يعبأ بما رواه (صه). قال النجاشي روى عنه أحمد بن أبي عبد الله انتهى ولم يكن دأبي في هذه التآليف التعرض لأحوال الرجال لأن أمثال هذه المباحث غنية عن ذكر الاسانيد وانما الاعتماد فيها على المعنى فما وافق أصول المذهب ودليل العقل فهو صحيح وإن ضعف إسناده وما خالف أحدهما كان ضعيفا وإن صح بحسب الإسناد ولذلك نرى أكثر أحاديث الأصول ضعافا وهو من أهم كتب الشيعة وأصحها معنى وأوفقها لأصول المذهب لكن اقترح علينا بعض الأحبة لا أعرفه بشخصه ولكن أعرفه بخطه وكتابه أن أغير دأبي وطريقتي لا بأن أذكر إجمالا أن الحديث الفلاني ضعيف أو مرفوع أو مسند أو صحيح أو حسن كالصحيح وأمثال ذلك كما مرآة العقول ولكن أذكر الفوائد الرجالية من تعيين الأسامي المشتركة وضبط الأسماء والأزمان والمعاصرين والكتب والتآليف وغير ذلك مما يفيد المحدث كثيرا كما سلكه صدر المتألهين (قدس سره) فإنه إن لم يفد ههنا أفاد في مباحث أخر وصدر المتألهين (قدس سره) كما فاق غيره في تحقيق المعاني والدقائق وتطبيق كلام الأئمة (عليهم السلام) على الأصول النظرية ودفع أوهام جماعة ظنوا أن أحاديثهم (عليهم السلام) خطابيات تناسب العوام، لا برهانيات تناسب أهل النظر، كذلك فاق من جهة علم الحديث والتدبر فيه تدبرا علميا وأهم ما في الأسانيد تشخيص المشتركات للقراين فإنه لا يتيسر إلا للمتفطن العارف الدقيق فانتدبت لإجابته في الجملة أن ساعدنا التوفيق بأن أفرق المهم منها على الموارد المناسبة إن شاء الله تعالى. و هل ركزت على قوله هذا : لكن اقترح علينا بعض الأحبة لا أعرفه بشخصه ولكن أعرفه بخطه وكتابه أن أغير دأبي وطريقتي لا بأن أذكر إجمالا أن الحديث الفلاني ضعيف أو مرفوع أو مسند أو صحيح أو حسن كالصحيح وأمثال ذلك كما مرآة العقول ....مما يفيد المحدث كثيرا كما سلكه صدر المتألهين (قدس سره) فإنه إن لم يفد ههنا أفاد في مباحث أخر وصدر المتألهين (قدس سره) كما فاق غيره في تحقيق المعاني والدقائق وتطبيق كلام الأئمة (عليهم السلام) على الأصول النظرية. هل ركزت على اخر جملة ؟ لذلك هو قال : وانما الاعتماد فيها على المعنى ( اي المتن المتعارف عليه ) فما وافق أصول المذهب ( اي بالادلة الصحيحة و المعتبرة و القول المتفق و المتواتر عن الائمة ع ) ودليل العقل فهو صحيح وإن ضعف إسناده ( اي حتى و ان كان ضعيف الاسناد قد يكون صحيح المتن كما ذكرت لم سابقا امثلة في ردي الاول لذلك نستخدم العقل فيه من حيث علم الدراية) نرى أكثر أحاديث الأصول ضعافا وهو من أهم كتب الشيعة وأصحها معنى وأوفقها لأصول المذهب ( نعم لا يوجد اشكال و قد بينت لك مثلا يوجد حديثين صحيحين السند و المعنى وافقه خمسة احاديث ضعيفة السند في المعنى اين الاشكال ) انا اقول لكم يا وهابية الى متى تحاولون اسقاط علم الرجال و الاسانيد ؟ ماذا تستفيدوا من هذه النقاشات ؟ >> طبعا الغرض معروف اذا انهزم الوهابي سيقول للشيعي انتم ما عندكم علم الرجال ؟؟!!! نحن عندنا باب الاجتهاد مفتوح و لا تنسى عندنا كتب الرجالية لذلك اذن ما هي فائدتها من تأليفها في رايك ؟ اتركوا هذه البضاعة الفاسدة و قد اكلها الدهر |
طبعا الغرض معروف اذا انهزم الوهابي سيقول للشيعي انتم ما عندكم علم الرجال و السند
يحاولون جاهدين ان يهزموننا بأي وسيلة لكن لن يستطيعوا |
اقتباس:
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته.. حياك الله صدقنا النجف الأشرف, ووفقك للهداية والخير.. وأشكر لك قبولي ضيفا في منتداكم..وقد وعدت بحسن الأخلاق من أول يوم حططت فيه رحلي في المنتدى, وأسأل الله أن يوفقني لتحقيق وعدي.. أما الأخ أحمد العنزي؛ فوالله لا أعرفه بشخصه, ولا يضره أني لا أعرفه؛ فكيف ينسب إليَّ على أنه تلميذي؛ فهذا من العجب !! وإني شاكر له جداً أن نقل المقال إلى هذا المنتدى؛ فقد يكون سبب خير عظيم, وذلك باطلاع أولي الألباب والنهى من فضلاء الإمامية على المقال, وتأملهم في وجه الإشكال..إلى آخر ما هنالك من فوائد.. أما بخصوص سؤالكم الأخير؛ فلم أستطع استظهار مرادكم !! قلت: اقتباس:
فالسؤال فيه خلط بين المصطلحات, وتداخل في العبارات..لأن المسؤول عنهم علماء الحديث الباقين, وكأن علماء الحديث يتألَّفون من قسمين..قسم يهتم بالدراية والرجال, وقسم لا يهتم بالدراية والرجال....ثم إن الرواية تباين الدراية, والأولى مختصة بعلماء الحديث أكثر من غيرهم, والأخرى مختصة بالفقهاء أكثر من علماء الحديث؛ فضم الدراية لعلم الرجال من الجمع بين المتباعدات نسبياً.. ولعلَّ المقصود هو السؤال عن عدم اهتمام باقي العلماء من غير علماء الحديث بعلم الرجال والأسانيد؛ هل هو قادح أم لا ؟! وأقول: لا يقدح هذا بهم إطلاقا؛ إذا علموا أصول هذا الفن التي لا يسع عالما جهلها؛ ثم كانوا مستفيدين من علماء الحديث في تخصصهم, والله الموفق.. |
بعد تجولي في عالم الردود التي انهالت على مقالي؛ لم أجد ما يشفي العليل, ويروي الغليل في رفع الإشكال, وكان من أحسنها ردود صديقنا كاتب لا عنوان -رزقه الله الهدى- قد كان يتعب نفسه بتوضيح الواضح البيِّن, وتذليل السهل الليِّن, وهذا لا نحتاجه في مقامنا هذا..
صدقنا كاتب بلا عنوان يحسب أننا لا ندري أن الأحاديث قد تتوافق في معناها ويكون بعضها ضعيفا والآخر صحيحاً !! وهذا من البدهيات التي لا يجهلها الصبيان !! ولكن إشكالنا المهم كامن في تحقيق المقياس الأول, وهو أصول المذهب والعقل..الذان جعل منها الميرزا المقياس للأسانيد الضعيفة, ولذلك صححَ الضعيف بموافقته لها, ونحن نطالب بإثبات هذه الأصول, وتواترها..وخاصة أن الأكثر ضعيف والأقل صحيح؛ فهل ثبت التواتر للأصول بالقليل الصحيح..ثم صار القليل مقياسا للكثير الضعيف ؟! وننقل خلاصة قول الباحث المدقق أبو عمار العراقي -وفقه الله- في إحصائية له عن كتاب الكافي...فتحدث أولا عن أصول الكافي فقال: ((لقد حوى الجزء الأول من أصول الكافي على ( 1445 ) حديثاً ، اتفق المجلسي في كتابه مرآة العقول ، والبهبودي في كتابه صحيح الكافي ، والمظفر في كتابه الشافي في شرح أصول الكافي بتصحيح ( 87 ) حديثاً فقط . بينما انفرد المجلسي بتصحيح ( 237 ) حديثاً . وأما المظفر فقد صح عنده من الأحاديث ( 231 ) حديثاً . وما صح عن البهبودي من الأحاديث بلغ ( 161 ) حديثاً . مما تقدم يمكننا ومن خلال عملية حسابية يسيرة أن نعرف حجم الصحيح – علماً ان تعريف الحديث الصحيح عندهم : ما اتصل سنده الى المعصوم بنقل الامامي العدل عن مثله في جميع الطبقات - في هذا الجزء من أصول الكافي والذي يعد أهم أجزاء الكتاب لاحتوائه على جل العقائد التي آمن بها الأمامية وعلى راسها الامامة. والان لعلك رأيت عزيزي القارئ مقدار ما اتفق عليه الإعلام الثلاثة من الصحيح والذي لم يتجاوز (عشر) الأحاديث الموجودة في الأصول ، ولعلك رأيت أيضاً ما انفرد به كل واحد منهم من الحديث الصحيح والذي هو بمجمله لم يتجاوز ( ثلث ) تلك الأحاديث. اقل من الثلث فما اتفق عليه الثلاثة فهو اقل من ( الثلث ) بكثير لان ( الثلث ) يجب ان يكون (480) وما اتفق الثلاثة على تصحيحة كان (87) ، وهو اقل من ( العشر ) لان (العشر) يجب ان يكون (145) ، وهكذا لو قارنا تصحيح كل واحد منهم على حدة لما وجدنا احداً منهم قد وصل تصحيحه الى ( الثلث ) ، بل لم يصل تصحيح احد منهم الى ( نصف الثلث ) البالغ ( 240 ) . هذه الإحصائية التي ذكرتها هي لثلاثة علماء قاموا بتحقيق أصول الكافي فلعلك رأيت كيف اختلفت الارقام وتفاوتت ولك ان تتصور حجم الاختلاف لو قام بتحقيق هذه الأصول جميع علماء الشيعة كلُ على انفراد ، ولك ان تتصور مقدار الاحاديث المختلف فيها لو كان التصحيح والتضعيف منصباً على الفروع ، والتاريخ ، والسيرة وليس العقيدة التي راينا عمق الخلاف بين الاعلام في تصحيح احاديثها . روايات اهل الكساء في هذا الجزء ومن الغرائب الموجودة ايضاً في هذا الجزء ما ياتي : عدد الروايات عن النبي صلى الله عليه وسلم في هذا الجزء بلغت ( 4 ) . عدد الروايات عن علي رضي الله عنه في هذا الجزء بلغت ( 38 ) . عدد الروايات عن فاطمة رضي الله عنها في هذا الجزء كانت ( صفراً ) . عدد الروايات عن الحسن رضي الله عنه في هذا الجزء كانت ( صفراً ) . عدد الروايات عن الحسين رضي الله عنه في هذا الجزء كانت ( 2 ) . أي ان المجموع الكلي لعدد هذه الروايات بلغ ( 44 ) رواية من مجموع ( 1445 ) رواية والتي هي مجموع روايات هذا الجزء ، فاترك للقارىء العزيز استخراج النسبة المئوية لاحاديث اهل الكساء ؟ الذين طالما اتهم الشيعة أهل السنة بأنهم لا يروون عنهم !!؟ لم تصح رواية واحدة من مرويات أهل الكساء في هذا الجزء وإن تعجب لشيء فاعجب لصنع هؤلاء الإعلام الثلاثة إذ لم تصح عندهم رواية واحدة من مرويات أهل الكساء . الجز الثاني أما الجزء الثاني من الأصول فهو يحوي على (2346) حديثاً ، اتفق المجلسي في كتابه (مرآة العقول) ، والبهبودي في كتابه (صحيح الكافي) ، والمظفر في كتابه (الشافي في شرح اصول الكافي) على تصحيح (233) حديثاً فقط . فاما المجلسي فقد صح عنده من الأحاديث بلغ (467) حديثاً . واما المظفر فقد صح عنده من الأحاديث (464) حديثاً . واما البهبودي فقد صح عنده (392) حديثاً . أقل من الثلث إذن ومما تقدم ترى أن نسبة الأحاديث الصحيحة المتفق عليها في الجزء الثاني من كتاب الأصول لم تبلغ ( الثلث ) لأن الثلث يجب أن يكون ( 782 ) وما اتفق الثلاثة على تصحيحه كان ( 233 ) وهو أيضاً أقل من (العشر) ، لأن العشر هو ( 234 ) حديثاً. بل وأيضاً لو جمعنا الأحاديث (المضعفة) من قبل البهبودي والبالغة ( 173 ) حديثاً والتي قال عنها كلٌ من المظفر والمجلسي بأنها أحاديث ( حسان كالصحيح ) وقمنا بإضافتها إلى ما صح عن المظفر والمجلسي لما بلغ صحيح كل واحد منهما (الثلث) . فالمجلسي تصبح احاديثه الصحيحة ( 640 ) والمظفر ( 637 ) وزيادة على ذلك لو أضفنا إلى العدد السابق الأحاديث ( الموثقة ) والبالغة ( 70 ) حديثاً فالمجموع سيكون أيضاً أقل من ( الثلث ) فالمجلسي مجموع أحاديثه تصبح ( 710 ) والمظفر(707) وهما دون الثلث ( 782 ) . روايات اهل الكساء في هذا الجزء ومن الغرائب الموجودة ايضاً في هذا الجزء ما نجده في هذه الاحصائية : عدد الروايات عن النبي صلى الله عليه وسلم في هذا الجزء بلغت ( 17 ) . عدد الروايات عن علي رضي الله عنه في هذا الجزء بلغت (30 ) . عدد الروايات عن فاطمة رضي الله عنها في هذا الجزء بلغت ( صفراً ) . عدد الروايات عن الحسن رضي الله عنه في هذا الجزء بلغت ( 1 ) . عدد الروايات عن الحسين رضي الله عنه في هذا الجزء بلغت ( 1 ) . أي ان المجموع الكلي لعدد هذه الروايات بلغ ( 49 ) رواية من مجموع ( 2346 ) رواية هي مجموع روايات هذا الجزء ، فاترك للقارىء العزيز استخراج النسبة المئوية لاحاديث اهل الكساء ؟ لم تصح رواية واحدة من مرويات أهل الكساء في هذا الجزء ويلاحظ أنه وحسب تصحيح وتضعيف المجلسي والمظفر – البهبودي ضعف جميع الروايات- لهذا الجزء لم تصح من الروايات عن أهل الكساء إلا ( أربعاً )، (اثنان) منهما للنبي صلى الله عليه وسلم و( اثنان ) لعلي رضي الله عنه. أما الروايتان اللتان صحتا عن النبي صلى الله عليه وسلم فقد قال عنهما المظفر والمجلسي : أن حكمها (حسن كالصحيح ) ولم يقل عنهما (صحيحتان) كما قال ذلك عن بقية الروايات الصحيحة ، والفرق معروف لدى القراء بين الصحيح والحسن . وأنا أميل الى تضعيف هاتين الروايتين أيضاً وكما حكم بذلك البهبودي لأن في سندهما سهل بن زياد الذي ضعفه معظم رجال الجرح والتعديل الشيعة ، وإليك بعضاً من أقوال العلماء فيه : قال النجاشي : كان ضعيفاً في الحديث غير معتمد عليه ، وكان احمد بن محمد بن عيسى يشهد عليه بالغلو والكذب . قال الشيخ الطوسي في الاستبصار : ضعيف فاسد المذهب . قال ابن الغضائري : ضعيف جداً فاسد الرواية وقد اخرجه أحمد بن محمد بن عيسى الاشعري من قم ، وأمر بالبراءة منه ، وعدم السماع والرواية عنه . [ اصول علم الرجال بين النظرية والتطبيق / اية الله مسلم الداوري ص 516 ] اما روايتا علي رضي الله عنه فضعفهما البهبودي ولم يعتبرهما المظفر والمجلسي من الروايات الصحيحة وانما اطلق عليهما ( موثق ) واطلاق كلمة موثق على الرواية يعني انها في ادنى مراتب الصحة اي ان في سندها احد الرواة الفاسدي العقيدة من- اهل السنة او الفطحية او الواقفية - وحسب مفهوم مصطلح الحديث - الموثق : ما دخل في طريقه من نص الاصحاب على توثيقه مع فساد عقيدته - ، وملخص الكلام يوضح لنا عدم صحة رواية واحدة في الجزء الثاني لاصحاب الكساء ، كما هو الحال في الجزء الاول )) انتهى . والمقصود من هذا عدم الاستشناع والاستفظاع لحكم الميرزا الشعراني على أصول الكافي بأن أكثر أحاديثه ضعافاً؛ فهذه الإحصائيات تؤكد ذلك, ومن زعم عدم صحتها ودقتها فعليه بنقضها من جذرها بالدليل المعتبر.. ويدل هذا على قوة ودقة تحقيق الشعراني في علم الحديث..حيث وافق الخُبر الخَبر.. والله الهادي للخيرات والمسرات.. |
شوفوا ياجماعه العبقرية عند السلفية إلى حد الآن لم يفهموا قول الحر العاملي في كتابه وسائل الشيعة ولن يفهموا مهما حاولتم تعليمهم يعني يحاول أن يقول أن الروايات الحسنة والموثقة حسب قول العلامة المجلسي لا يحتج بها فسبحان الله ما أجهل هؤلاء الخلق ثم يأتي باحصائية عملها فلان نكره ويحتج بها علينا والشيء الآخر من قال لك أن البهبودي وكتابه صحيح الكافي معتمد لدينا ثم مالمشكلة أنه لو لم يوجد روايات صحيحة حسب ادعائك عن طريق أصحاب الكساء في الكافي هل رجعت إلى الكتب الأخرى ووجدت أيضا أنه لم توجد روايات عنهم وبالقابل نحن نستطيع أن نقول لماذا ترك البخاري أحاديث الإمام الصادق واستراب منها ولم يخرج له في صحيحة واحتج بالخوارج والنواصب ثم ماالمشكلة أنه لم توجد روايات عن رسول الله صلى الله عليه وآله حسب ادعائك والحق أنه لو رجعت إلى باقي الكتب لوجدت روايات كثيرة صحيحة أين ذهب باقي الأئمة عليهم السلام كالإمام الباقر والصادق والكاظم والرضا والجواد عليهم السلام فهل تريد أن تقول أن حديثهم غير معتبر وليس حجة في إثبات الأصول وغيرها نحن عندنا حديثهم هو حديث رسول الله صلى الله عليه وآله و أخيرا أقول لك الجريدة التي نسختها والله مضحكة جدا |
الحمد لله..
زميلنا ذو الفقارك..أرشدك الله.. لحظت على كلامك التوتر والانفعال, وهذا لا يصلح..وأنا في الحقيقة لا أعلم من أبو عمار العراقي-وفقه الله-؛ إلا أنه كتب عن نفسه أنه مستبصر سني..أي انتقل من التشيع إلى التسنن..وهذا لا يهم..وقد ذكر أبو عمار العراقي في أول مقاله أن هذه الإحصائية لم يكذبها أحد من الشيعة مع نشره لها في منتديات الشيعة..ومن أراد تكذيبها بالدليل والحجة؛ فكلنا له أذن تستمع وتستمتع.. ثم إن إيرادي لهذه الإحصائية ليس على سبيل الاستشهاد والأصل؛ بل لمجرد الاستئناس, وتأكيد ما طُرح في المقال.. وأهم شيء أريده من الإحصائية عدد الصحيح والضعيف في كتاب أصول الكافي فقط؛ بناءا على تصحيحات علماء الشيعة الإمامية, ومن كان غير معتبر من هؤلاء العلماء عندك مثل البهبودي؛ فإنك تستطيع طرح كلامه جانباً, وأخذ كلام خاتمة المحدثين من باقر المجلسي -مثلاًَ-.. والله الهادي.. |
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف الزميل المحترم ابو الازهر يبدوا انك من طلبة العلم ... ولكن طالب العلم يجب ان يتورع عن الكذب ولنرى ما شمل من ردودك من بعض الاكاذيب التي مررتها في أخر ردين لك اقتباس:
اقتباس:
عالم من علمائنا كتب كتاب وقال انه لم يعر لرجال اهميه فيه فكيف تتهمنا بعدم الاهتمام مطلقا بالرجال ؟! ويبدوا انك عرفت ان ما جئت به عجعجه لهذا رجعت الى رشدك نرجع الان الى ما نقلته عن كتاب الكافي الشريف .. اقتباس:
ومثل على الفروع اولا تجد الشيعة بكل فرقها أماميه وزيديه وأسماعيلة وغيرهم كلهم يصلون بطريقة واحده بينما حار غيرنا كيف يصلي ... وفي الاصول تجد ان الشيعة كلها تتفق على الامامه وكلهم يتفقون عن نفي الجسمانيه عن الساحه المقدسة وكلهم يؤمنون بالعصمة المطلقة ... وثانيا الى الان يا زميلي لا أعرف هل تتقصد ان تضع نفسك في مكان الجاهل ام تتعمد فان كتاب الكافي ليس كله ضعيف ولمعلوماتك ان كتاب الكافي الشريف توجد فيه روايات أكثر من صحاحكم الست كلها فبكل الاحوال ان الصحيح فيه أكثر من عدد أحاديث التي اخرجها ابو عبد الله البخاري وتلميذة أبن الحجاج النيسابوري ... فتامل أضافه الى ان الكافي ليس الكتاب الوحيد عندنا بل هو كتاب عظيم القدر كان قبله وجاء بعده كتب تصحح ماجاء فيه بينما مثلا نجد ان صحاحكم قائمه مالم ينزل الله به من سلطان اقتباس:
اقتباس:
ووهل يعلم هذا الباحث جهبذه زمانه ان لكل عالم أجتهاده عندنا ؟! مع العلم ان في نهايه الرد سوف اننسف ما تحومون حوله وكذلك يبدوا ان امارات الجهل واضحه على مقال هذا الباحث التحفه لانه يتصور ان الشيعة مثل السنه في التصحيح اقتباس:
واذ كانت هذه المقياس كم حديث نقلتم عن ابو هريره وعن عائش وكم حديث نقلتم عن الامام علي وعن الزهراء وعن اهل الكساء ؟!! واما باقي ما جاء به الجهبذه مضحك بصراحه اقتباس:
هل في البخاري أحاديث ضعيفة د. الشريف حاتم العوني هل في البخاري أحاديث ضعيفة المجيب د. الشريف حاتم بن عارف العوني عضو هيئة التدريس بجامعة أم القرى التصنيف السنة النبوية وعلومه ا/ مسائل في المصطلح التاريخ 24/12/1424هـ السؤال هل صحيح أن الشيخ الألباني وجد أحاديث لا ترقى إلى الصحة في صحيح البخاري؟. الجواب بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله ، وعلى آله وصحبه ومن والاه . أما بعد : أقول وبالله التوفيق : نعم .. لقد ضعَّف الشيخ الألباني أحاديث قليلة جداً في صحيح البخاري، ولكن لا يلزم من تضعيف الشيخ لها أن تكون ضعيفة بالفعل، بل قد تكون صحيحة كما ذهب إلى ذلك البخاري من قبل، وقد تكون ضعيفة فعلاً. فتضعيف الشيخ الألباني – عليه رحمة الله- اجتهاد منه، قابل للقبول والرد. لكن العلماء قد نصوا أن أحاديث الصحيحين (صحيح البخاري وصحيح مسلم) كلها مقبولة، إلا أحاديث يسيرة انتقدها بعض النقاد الكبار، الذين بلغوا رتبة الاجتهاد المطلق في علم الحديث. وأن ما سوى تلك الأحاديث اليسيرة، فهي متلقاة بالقبول عند الأمة جميعها. وبناء على ذلك: فإن الحديث الذي يضعفه الشيخ الألباني في صحيح البخاري له حالتان: الأولى: أن يكون ذلك الحديث الذي ضعفه الألباني قد سبقه إلى تضعيفه إمام مجتهد متقدم، فهذا قد يكون حكم الشيخ الألباني فيه صواباً، وقد يكون خطأ، وأن الصواب مع البخاري. الثانية: أن يكون الحديث الذي ضعفه الألباني لم يسبق إلى تضعيفه، فهذا ما لا يقبل من الشيخ -رحمه الله-؛ لأنه عارض اتفاق الأمة على قبول ذلك الحديث (كما سبق). والله أعلم. والحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله، وعلى آله وصحبه ومن والاه. والامر سئيان .. وما أريد من الزميل ان يدركه جيدا اننا مدرسة مفتوحه في الاجتهاد اقتباس:
واانت كذلك أجبت على السؤال بان راي عالم لا يضر بالجماع ... والسلام عليكم |
الحمد لله..
صديقنا النجف الأشرف -رزقك الله الهدى والعقل-.. ذكرتَ أنه على طالب العلم أن يتورع عن الكذب, وهذا غلط؛ بل يجب عليه أن مجانبة الكذب لا مجرد التورع عنه.. ثم إنك اتهمتني بالكذب, وهذا ما لم تستطع أن تثبته من كلامي؛ فأين الكذب -هداك الله- ؟! ولو قدَّرنا أن الخطأ في ظنكم تعدونه كذبا فهذا -وإن صح في لغة العرب- إلا أنه على خلاف العرف الدارج منذ أزمنة طويلة إلى يومنا هذا ! وأما الأصول؛ فلم تفهم مرادي منها؛ فليس مقصودي ما اجتمع عليه الإمامية من أصول, وسموها أصولا؛ فإن هذا بمجرده لا يعني كبير مدح أو قدح؛ ذلك أن كل فرقة بل ديانة محقة كانت أو مبطلة؛ تضع أصولا يجب مراعاتها وصيانتها, ولكن المعوَّل عليه في هذه الحالة هو البحث عن صحة الأصول من عدمها..هذا وقد بينَّا في المقال ابتداءا سبيل تحقيق الأصول عند الإمامية, وهل تثبت عن المعصوم أم عن خلافه إلى آخر ما هنالك من التفاصيل المتقدم ذكرها, وقد أكدنا عليها مرة أخرى في أثناء النقاش.. وثمة أمر آخر غُفِلَ عنه مع تنبيهنا عليه, وهو أن الكلام متعلق بأصول الكافي فقط لا بالكافي كله؛ يعني هو متعلق بالجزأين الأولين الذين تضمنا تقرير الأصول الاعتقادية للطائفة الإمامية.. وكذلك ليست العبرة بالكثرة؛ فإن الباطل كثير, ولكن العبرة بالصحة؛ بعبارة أخرى: العبرة بالكيفيَّة لا بالكميَّة, ويدرك هذا كل من حباه الله ألمعية ولوذعيَّة.. على كلٍّ: أشكر لكم حسن أدبكم, ومحاولة تفهِّم مقال صديقكم ورفع إشكاله, ولا أرى فائدة من تطويل النقاش بعد هذا, والله أعلم, وهو الموفق لكل خير... |
مالي اراك تريد الهروب يا ابا ازهر الموضوع موضوعك ولا تستطيع ان تكمله يا عيب الشوم عليك ولماذا لم ترد على مشاركتي على العموم حياك والسلام عليكم |
صديقنا النجف الأشرف..أما قولك:
اقتباس:
فأنا لم أتهمكم بهذا..أي أنكم لا تعتنون بالرجال..كلا ثم كلا..بل قلت أنه نسف علم الإسناد عندكم بما قاله تقريرات..ونسْف علم الإسناد لا يلزم منه وجود علم الرجال من عدمه؛ بل اللازم منه عدم فائدة علم الرجال والإسناد ..فالكلام محصور بالفائدة لا بالوجود..فتدبَّر ! |
اقتباس:
اين نسف على الرجال وهو يقول انا لا اتطرق له يبدو انك ترى مالا نراه اللهم سكنهم في مساكنهم :cool: |
اقتباس:
غفر الله لك..ولماذا الهروب..فمن الذي يهرب: الغالب أم المغلوب ؟؟ ومن سياستي في الحوارات أن لا أرد على كلام خارج الموضوع؛ لأنه من مدعاة التشتت, والبعد عن المطلوب, والدخول في غير المرغوب.. وأنا ذكرت أني أستحسن الردود, وأرد على أقربها وأقواها فيما يتعلق بالمقال, ولا يخفاك أني لا أستطيع استيعاب ردود الزملاء جميعاً؛ فهذا يحتاج لطويل وقت..ويدخل في أمور خارج الحوار..وإذا أردتم أن أستوفي كل ما يكتب؛ فأنا على استعداد بشرط حصر الحوار في شخص واحد؛ لا بعشرة أشخاص.. والسلام.. |
| الشبكة: أحد مواقع المجموعة الشيعية للإعلام الساعة الآن: 03:02 PM. بحسب توقيت النجف الأشرف |
Powered by vBulletin 3.8.14 by DRC © 2000 - 2025