منتديات أنا شيعـي العالمية - إلى الزميلة ** مسلمة سنية **

منتديات أنا شيعـي العالمية (https://www.shiaali.net/vb/index.php)

- المنتدى العقائدي (https://www.shiaali.net/vb/forumdisplay.php?f=30)

- - إلى الزميلة ** مسلمة سنية ** (https://www.shiaali.net/vb/showthread.php?t=149197)

أنا مضطرّة أن أعقب هنا لأنك قد أنهيتي الرد على الموضوع المطروح عليكِ ، فقبل أن تزمعي في التعقيب على الموضوع المطروح علي ، أود أن تضعي النقاط على الحروف بإجابة واضحة ، فإجابتك لم تكن واضحة بالشكل الكافي لي ...

السؤال الثاني بصيغته النهائية هو : هل الإمام كان يخبر باسم الإمام اللاحق في الملأ أمام الجموع الغفيرة ( كما فعل الرسول ) أم أنه كان يسرّه للمقربين منه فقط ؟

أحيانا أفهم من جوابك أن الإمام كان يخبر الجموع الغفيرة من الشيعة و أحيانا أفهم من جوابك أن الإمام كان يخبر المقربين منه فقط من الشيعة و ليس أمام جموع الشيعة ..

فأي الجوابين يمثل قناعتك النهائية حتى نغلق هذا السؤال لأنتقل إلى سؤال ثالث وأخير بخصوص هذا الحديث ؟؟؟

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
الحمد لله الذي وفقنا لمعـرفته وخصنا بولايته ووفقنا لطاعته ... مازال الزميل / الزميلة يدور مثل العجماوات في حلبة ويفترض فرضيات بائسه تدل على مدى سماجته وجهله الشديد بالدين وأصول المذاهب ...
نكمل تعليقنا على فرضيات الزميل / الزميلة الوهابيه والتي كما نراها عبارة عن مجموعة شبهات ملت الرافضة أعزهم الله بالرد عليها ولكن كما نحن متعودين فالعقل الوهابي عقل اميبي يكرر نفس الشبهه بصيغ متعدده ويرفض قراءه جواب الشيعة

يقول الزميل / الزميلة

اقتباس:

موضوع البحث : الإمــــــــــامة
الهدف من البحث : إثبات صحة المعتقد الشيعي في الإمامة أو إثبات بطلانه و تناقضه .

قلنا فهذا الموضوع جئتي تناقشين فيه عن طريقة معرفة الامام الاحق لا عن أصل الامامه ولكن الظاهر بانك لا تميزين مابين المباحث
وموضوع الامامه قد ناقشناه معك هنا فلم تكمل النقاش فيه ...
أدلة عقيدة الإمامة ...؟! ‏
http://www.imshiaa.com/vb/showthread.php?t=143034

اقتباس:

و سيلة البحث : البحث التسلسلي المنطقي في النصوص القرآنية و النبوية المتفق على صحتها من الطرفين ، و إثبات صحة تفسير أحد المذهبين لتلك النصوص و إثبات تناقض تفسير المذهب الآخر .

لم نجد منك شي الى الان ؟! فلقد احتججت علينا بحديقين ضعيفين ففقط .....

اقتباس:

النصوص المتباحث فيها :
1- حديث الاثنا عشر خليفة .
2- آية الولاية .
3- حديث الثقلين .
4- آية الإمامة .
سبب اختيار هذه النصوص : لأنها أصح النصوص و أكثرها تداولا في المذهب الشيعي عند محاولتهم إثبات عقيدتهم .

جهل وغباء خارج عن حدود المالوف فهذه الاحاديث هي أصح الاحاديث عند كل المسلمين .. وعند الشيعة فان هذه الاحاديث هي نسبة قليلة لمجموعة كبيرة من الاحاديث النبوية الصحيحه على شروط أبعد المذاهب عنا وعن فكرنا .... فالى متى تعيشون في الربع الخالي وتكذبون على أنفسكم ؟!! لا اب لكم

اقتباس:

آلية معالجة النصوص : طرح أسئلة محددة للتوصل لنتائج محددة يتبناها الطرف الشيعي . شريطة أن لا يناقض تلك النتائج عند طرح أسئلة أخرى .

الطرح يجب ان يكون معقول , ومن ثم لم تطرح سؤال واحد معقول الى الان وترفض سماع الاجوبه ؟! فكيف تريد نقاشنا وانت خائف مرتجف من مداد أفلام الشيعة ؟!!!

اقتباس:

نتائج البحث : إذا استطاع الطرف الشيعي الاتزام بما ألزم به نفسه في كل النتائج في كل الأسئلة المطروحة دون أن يناقض نفسه ، فهذا يدل على قوة المعتقد الذي يتبناه . أما إذا وجدنا الطرف الشيعي يناقض نفسه في كل مرة بحيث يضطر إلى التخلي عن نتيجة لتحقيق نتيجة أخرى ، فهذا يدل على أن هذا المعتقد من اختراع البشر ، " و لو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا " ..

كلام جميل والى الان وجدنا التناقض عنك فمتى تتعض ؟! لان ردودنا كلها نسق واحد وسياق واحد مع ما قاله علمائنا ممن استشهدت بهم

اقتباس:

- نعم ،، الشيعة كانت تعلم بالعدد ، و كان هناك عد تنازلي ، فعند معاصرتهم للإمام العاشر ، كانوا يعلمون أنه بقي إمامين فقط في المستقبل .
2- نعم ،، لكن الرسول لم يفصح عن أسماء الأئمة للعامة بل للخاصة ، و الخاصة يندرج فيهم الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام على الأقل ؛ كما أن معظم الروايات التي تذكر أسماء الأئمة منسوبة إلى علي .

فاكتشفت أن إجاباتها تتعارض مع بعض الروايات الشيعية ، فعقبت على إجابتها لنرى إذا كانت تستطيع التوفيق بين جوابها و بين تلك الروايات أو أنها ستستنكر تلك الروايات الشيعية في مقابل إثبات جوابها . و حين تستقر على جواب أخير بعد التعقيب ، تعتبر أجوبتها نتائج يجب أن لا تتراجع عنها عند الانتقال إلى أسئلة أخرى أو نصوص أخرى . أما أثناء تعقيبي على أجوبتها فلها حق التراجع ؛لأنها قد ترى أن هناك أمر أصوب من الأمر الذي اعتقدته في البداية ، وهذا حقها إذ الغاية في النهاية هو الوصول إلى الحق و ليس الصراع و النزاع

الحمد لله الذي جعل مخالفينا من الجهله والحمقى ,,, فالردود كلها خلاف ماتقولين ... والغريب بانك تناقشنا ولا تحسن فهم ردودنا ؟!
فكلمة الشيعة واحده بان الرسول قد نص على هولاء الاثنى عشر بالاسم للثقات والائمة من بعدهم اسروا امرهم الى الثقات من اتباعهم بينما العامه كانوا يعلمون العدد ...
نصيحة لوجه الله من أنسان مشفق عليك أترك الكذب قليلا وحاول ان تفهم ما نقول واذ كنت لا تفهم قل لنا ونحن نكسب ثواب بك ونفهمك تاته تاته ^_^

اقتباس:

و في المقابل ،، يبدو أن الزميلة تريد أن تحاورني في موضوع ( الخــــلافة ) و هو موضوع مختلف تماما عن موضوعي ، لأن عقيدة السنة في الخلافة ليست كعقيدة الشيعة في ( الإمـــامة ) . و على كلٍ فهذا حقها ..و لكن يجب أن نفصل بين المشاركة التي ترد فيها على الموضوع الموجه لها ، و بين المشاركة التي تعقب فيها على الموضوع الموجه لي ...

جهل متقع بمذهبك يا زميل فالامامه عند الشيعة هي الخلافه عند سواهم ... فالاولى بك ان تذهب وتقرا عن مذهبك قليلا
ونترك الحكم للمسلمون كيف ان الوهابيه لا يعرفون شي عن مذهبهم ويناقشون الشيعة أعزهم الله في مذهبهم ؟!!!!!!!
لعن الله من كان السبب في تخلف أمثال هذا العامي المسكين ...

يتبع لضرب قفى المذهب الوهابي البائس وجهلته

اقتباس:

في زمن الرسول صلى الله عليه و آله و سلم لا يصح أن تقسّم الصحابة إلى عامّة و خاصّة ؛ لأن هذا التقسيم شيعي ،

لا يصح هذا كلام سخيف واقعا لان القران قد شهد بان هناك مسلمون مؤمنون وهناك مسلمون في قلوبهم مرض وهناك منافقون
وماهذا الجهل تحاورين معنا في اصول الدين وأدلتك هذا التقسيم شيعي لهذا يرفض ؟! فكما تريد ان ترفض تقسيمنا فنحن كذلك نرفض تقسيمك اذن لماذا تدخل تناقشنا ؟!!!!!!!!!
الى متى تبقون جهله بالحوارات ياوهابيه ؟؟؟؟؟؟
نكمل الضحك على صاحب العاهه الفكرية هذا

اقتباس:

إذ يطلق على من آمن بالإمامة وتشيّع لعلي ( الخاصة ) أما المنكرون للإمامة فهم ( العامّة ) . هكذا يطلق المذهب الشيعي هذا المصطلح ، فنحن السنة بالنسبة لكم عامّة ، أما الشيعة أنفسهم فهم ليسوا عامّة .. و في زمن الرسول لم يكن هناك إنكار للإمامة بعد أو ارتداد ، فكل الصحابة قد علموا من هو الإمام بعد الرسول ( و أنا أكلمّك وفقا للمذهب الشيعي طبعا ) ، فكيف اعتبرتي بعض الصحابة غير مأتمنين و عامّة و هم لم ينكروا الإمامة حينها ؟؟!! فكل الصحابة كانوا مأتمنين بإمام زمانهم و هو رسول الله ، و قد أخبرهم الرسول بأن عدد الخلفاء 12 خليفة أولهم علي ، فلماذا تعتبرين الكثير من الصحابة عامة لا يجب أن يعرفوا الإمام الثاني و الثالث ؟؟ و هل هناك ائتمام بعلي و رسول الله لازال هو إمام زمانه و لم يمت بعد ؟؟!!
أليس هذا كلام غير منطقي يا زميلة ؟؟!!

واقعا مصيبتك بانك لا تفهم شي عن الشيعة ومعتقداتها وتبني بنياك على ذلك الجهل الذي عندك ... فالشيعة تقول بان الذين في قلوبهم مرض والمنافقين في حياة رسول الله وهم يتربصون به .. واما اخبار رسول الله بان الخلفاء بعدهم اثنى عشر فهذا كان من وظيفه لتبليغ الامر بامر من الله تعالى كما صرح القران الكريم
{يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنزِلَ إِلَيْكَ مِن رَّبِّكَ وَإِن لَّمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ وَاللّهُ يَعْصِمُكَ مِنَ النَّاسِ إِنَّ اللّهَ لاَ يَهْدِي الْقَوْمَ الْكَافِرِينَ} (67) سورة المائدة
والصحابه ليس كلهم سواء فهناك صحابه هم شيعة علي بن ابي طالب من امثال عمار وسلمان وابا ذر والمقداد وابن عباس وحذيفه بن اليمان وهم يعلمون الخلفاء الحقيقين وعليك انت ان تسال نفسك لماذا لم يعرفوا أسماء هولاء ولماذا تقاعسوا عن واجبهم ؟!
والرسول كما اخبرتك اختنا الفاضلة يعلم المنافقين والبائسين منهم
صحيح البخاري - بدأ الخلق - ‏ما جاء في قول... - رقم الحديث : ( 2953 )
- حدثنا ‏ ‏عمر بن حفص بن غياث ‏ ‏حدثنا ‏ ‏أبي ‏ ‏حدثنا ‏ ‏الأعمش ‏ ‏حدثنا ‏ ‏جامع بن شداد ‏ ‏عن ‏ ‏صفوان بن محرز ‏ ‏أنه حدثه عن ‏ ‏عمران بن حصين ‏ ‏( ر ) ‏ ‏قال ‏ ‏دخلت على النبي ‏ (ص) ‏ ‏وعقلت ناقتي بالباب فأتاه ناس من ‏ ‏بني تميم ‏ ‏فقال اقبلوا البشرى يا ‏ ‏بني تميم ‏ ‏قالوا قد بشرتنا فأعطنا مرتين ثم دخل عليه ناس من ‏ ‏أهل اليمن ‏ ‏فقال اقبلوا البشرى يا ‏ ‏أهل اليمن ‏ ‏إذ لم يقبلها ‏ ‏بنو تميم ‏ ‏قالوا قد قبلنا يا رسول الله قالوا جئناك نسألك عن هذا الأمر قال ‏ ‏كان الله ولم يكن شيء غيره وكان عرشه على الماء وكتب في الذكر كل شيء وخلق السموات والأرض فنادى مناد ذهبت ناقتك يا ‏ ‏إبن الحصين ‏ ‏فانطلقت فإذا هي يقطع دونها السراب فوالله لوددت أني كنت تركتها ‏ ‏وروى ‏ ‏عيسى ‏ ‏عن ‏ ‏رقبة ‏ ‏عن ‏ ‏قيس بن مسلم ‏ ‏عن ‏ ‏طارق بن شهاب ‏ ‏قال سمعت ‏ ‏عمر ‏ ‏( ر ) ‏ ‏يقول ‏ ‏قام فينا النبي ‏ (ص) ‏ ‏مقاما فأخبرنا عن بدء الخلق حتى دخل أهل الجنة منازلهم وأهل النار منازلهم حفظ ذلك من حفظه ونسيه من نسيه.
لهذا رسول الله دوره الحفاظ على أولئك الائمة لانه يعلم سلوك اتباعه من بعده .... والذي اراه بانك تكتب فقط بدون ان تقرا
فهذا الجواب قد كتبناه انا ومسلمة سنية لك اكثر من مرة .....
حاول ان تقرا يا غليم بني اميه لمره واحده في حياتك , ولكن خشيتك من القراءه دليل على ضعف مذهبك الذي لا يستطيع ان يقاوم نور الحق الابلج

اقتباس:

هل تقصدين أن علي بن أبي طالب لم يكن يعلم من هو الإمام بعده حتى أخبره الرسول بذلك ؟؟ معنى كلامك أن علي و غيره من الصحابة في عدم معرفة أسماء الخلفاء الـ 12 سواء ، كل الاختلاف أن الرسول أخبر عليا فعلم و لم يخبر غيره فلم يعلم !!
و الذي يثير دهشتي أن هناك روايات شيعية كثيرة تقول بأن أنوار علي و الأئمة الـ 12 خلقت قبل آدم ، و أن علي هو الذي علّم الملائكة كيف تعبد الله ، كما يفسّر بعض علماء الشيعة لسورة الصافات . فكيف نكتشف في النهاية أن علي لم يكن يعرف أسماء الأئمة حتى أخبره الرسول بذلك في نهاية حياته !!! مع العلم أن علي هو الذي كان يقرأ سورة المؤمنون حين ولد نجده لم يكن يعرف اسم الإمام من أبنائه حتى أسرّ له الرسول بذلك في آخر عهده !!!!
أليس هذا كلام يناقض بعضه البعض ، فتصديق جزء يؤدي إلى تكذيب الجزء الآخر ضمنيا ؟!

واقعا جهل شديد وغباءك أشد .. فالامام علي هو خليفة رب العالمين وباب علم رسول الله واما الروايات التي تؤكد حقيقة كونهم خيرة خلق الله فما دخلها في الموضوع ؟! واين لمحت من كلام الاخت بانها تنكر ان يكون الامام يعلمه ؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ومن ثم من اين لك بان الامام علي يقرا سورة المؤمنين حينما ولد ؟! فترقى من الاحتجاج بالضعيف ...
مع العلم يا غليم بني اميه نحن من خلال ردودك نجيبك بالاجابه بمستوى بسيط مساعدتنا منه لك حتى تفهم ما نقول والا لو دخل عالم من علمائكم لكان اجوبتنا ذات منحى أخر فنحن نحاوركم يا عوام اهل الخلاف على مدى عقولكم والظاهر بان هذا العقل اساسا مفقود مثل اي كائن احادي الخليه

اقتباس:

أيتها الزميلة .. يجب أن تفرّقي بين أصل من أصول الدين يجب على أكبر مجموعة ممكنة من المسلمين معرفته و بين معلومة لا يضر المسلمين عدم معرفتها ...

لا يضر المسلمين عدم معرفتها ؟! اي مسلمون هولاء الذين يخالفون صريح القران
يقول القران الكريم
{يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ أَطِيعُواْ اللّهَ وَأَطِيعُواْ الرَّسُولَ وَأُوْلِي الأَمْرِ مِنكُمْ فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللّهِ وَالرَّسُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً} (59) سورة النساء
فهولاء اولي الامر واجب على كل مسلم ومسلمة معرفتهم والا كيف يرجعون لهم ؟!!!!!!! ويجب عليهم ان يعرفوا هولاء حتى يعرفوا الحبل الممدود بين السماء والارض
فالى متى تبقى يهودي الفكر اكثر مما انت مسلم ؟!! ولكن لا مشاحه فدينك ماخذو من كعب الاحبار اليهودي وتيم الداري النصراني

اقتباس:

أوليس تقولون أن الرسول جمع الصحابة في غدير خم و نادى بأعلى صوته : " من كنت مولاه فهذا علي مولاه " .. ما معنى هذا ؟؟ معنى هذا أن معرفة المسلمين لاسم الإمام القادم أمر مهم جدا يجب جمع الناس و إخبارهم بأعلى صوت ممكن . أتساوين هذا الأمر بمعرفة المسلمين أن فلان من الناس منافق أو أن فلان في الجنة أو أن فلان مريض .. هل كلا الأمرين متساويين ؟؟

نعم قد عرفه المسلمون وقد خذلوا نبيهم لهذا بائوا بفشل عظيم ... والرسول قد أخبر المؤمنون من صحابه باسماء هولاء الاثنى عشر واما العامه فقد عرفهم باول واحد من هولاء الاثنى عشر لهذا قالت الشيعة بان الامام الاحق يعرف بنص الامام السابق له
واما ان فلان منافق او فلان في الجنه فقد نزلت سورة كاملة فيهم ولنرى ماذا يقول ابن عباس حولها
صحيح مسلم - التفسير - في سورة براءة..... - رقم الحديث : ( 5359 )
‏- ‏حدثني ‏ ‏عبد الله بن مطيع ‏ ‏حدثنا ‏ ‏هشيم ‏ ‏عن ‏ ‏أبي بشر ‏ ‏عن ‏ ‏سعيد بن جبير ‏ ‏قال ‏ قلت ‏ ‏لابن عباس ‏ ‏سورة ‏ ‏التوبة ‏ ‏قال ‏ ‏آلتوبة ‏ ‏قال ‏ ‏بل هي ‏ ‏الفاضحة ‏ ‏ما زالت تنزل ومنهم ومنهم حتى ظنوا أن لا يبقى منا أحد إلا ذكر فيها قال قلت سورة ‏ ‏الأنفال ‏ ‏قال تلك سورة ‏ ‏بدر ‏ ‏قال قلت ‏ ‏فالحشر ‏ ‏قال نزلت في ‏ ‏بني النضير .

فالى متى تبقى جاهل في كتبك يا غليم بني اميه ..... الظاهر بان الكروب الذي تستعين به يسمع لا يقرا

اقتباس:

و عليه ،، فيجب يا شيعة أن لا تناقضوا أنفسكم ، و التزموا بما ألزمتم أنفسكم به ، إذا كان الرسول فعلا ، جمع الصحابة في مكان واحد و نادى بأعلى صوته يخبرهم بالإمام القادم ، أوليس المفروض أن يقوم الإمام القادم بالمثل ؟؟ فمالنا نرى الأئمة يخفون عن الناس اسم الإمام القادم و يخبرونه للمقربين منهم فقط ؟؟؟

ومن فرض هذه الفرضيه انت ؟! والغريب بانه في القرن الواحد والعشرين كائن يدعي مثل ما تدعي لانه يكشف عن مدى جهله فالامام علي قد اخبر بان بعده الامام الحسن والامام الحسين قد قتل في كربلاء فهل كان له فرصة ان يجمع المسلمون ويقول لهم بان ولده زين العبادين الخليفة بعده ؟ وباقي الائمة قد عملوا بذلك فقد اخبروا خاصه اصحابهم بمن ياتي بعدهم وكان دور الامناء ان يبلغوا عامة الشيعة .ومن ثم قياسك باطل لان رسول الله لم يجرا في وقته منافق يجعله حبيس الدار او حبيس السجون
فكل شي بالمعقول ...
وفرضياتك الى متى تبقى بائسه اقرا التاريخ يا غليم بني اميه حتى تكون اسئلتك اكثر واقعيه

اقتباس:

المشكلة يا زميلتي أنك إذا عاصرتي الإمام علي بن أبي طالب و أنتي في فلسطينو هو في الكوفة . فكيف لك أن تعرفي أن الإمام بعد علي هو ابنه الحسن ؟؟!!! و علي لم يخبر إلا المقربين منه فقط الملازمين له ؟؟؟

عجبا والله على هذا السؤال ؟!!!!! لو ان الامام علي في ذلك الوقت قد قام وصرح بان الحسن من بعده - وهو ما حدث لان الامه الاسلامية اجمعت بان الامام الحسن هو الخليفة من بعده والده الفاروق - فكيف تعرف ذلك والعالم وقتها يعتمد على السماع من الرجال ؟!! ام انك تتصورين بان الامام لو جمعهم مثلا في الغدير خم كانت الاخت تفتح التلفزيون على قناة العالم وترى وتسمع الامام ماذا يقول ؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
والاغرب بانك جاهل بالتاريخ السني الذي يقول ويجمع علمائه بان بني القرده والخنازير بني اميه كانوا يقتلون الشيعة قتلا والذي اسمه علي يقتل بدون ذنب وان التشيع كانت تهمه تقتل صاحبها فكيف تريد من الامام ان يقتل اتباعه ؟! لهذا الامام كان يخبر الخاصه والخاصه هم من يتكفل الامر لان الشيعة كانت تعمل بالتقية , لانه الشيعي كان لا يعطي من بيت المال بل ويقتل وتهدم داره بل ان من يحب الامام علي كان يفعل به ذلك وحسبنا بامامك النسائي الذي قتل مظلوما في الشام لانه كتب في فضل امير المؤمنين
إبن كثير - البداية والنهاية - الجزء : ( 11 ) - رقم الصفحة : ( 140 )
- وقال إبن يونس : كان النسائي إماما في الحديث ثقة ثبتا حافظا ، كان خروجه من مصر في سنة ثنتين وثلاثمائة .
- وقال إبن عدي : سمعت منصورا الفقيه وأحمد بن محمد بن سلامة الطحاوي يقولان : أبو عبد الرحمن النسائي إمام من أئمة المسلمين ، وكذلك أثنى عليه غير واحد من الأئمة وشهدوا له بالفضل والتقدم في هذا الشأن . وقد ولي الحكم بمدينة حمص .
- سمعته من شيخنا المزي عن رواية الطبراني في معجمه الأوسط حيث قال : حدثنا أحمد بن شعيب الحاكم بحمص . وذكروا أنه كان له من النساء أربع نسوة ، وكان في غاية الحسن ، وجهه كأنه قنديل ، وكان يأكل في كل يوم ديكا ويشرب عليه نقيع الزبيب الحلال ، وقد قيل عنه : إنه كان ينسب إليه شئ من التشيع . قالوا : ودخل إلى دمشق فسأله أهلها أن يحدثهم بشئ من فضائل معاوية فقال : أما يكفي معاوية أن يذهب رأسا برأس حتى يروى له فضائل ؟ فقاموا إليه فجعلوا يطعنون في خصيتيه حتى أخرج من . المسجد الجامع ، فسار من عندهم إلى مكة فمات بها في هذه السنة ، وقبره بها هكذا حكاه الحاكم عن محمد بن إسحاق الأصبهاني عن مشايخه .
- وقال الدارقطني : كان أفقه مشايخ مصر في عصره ، وأعرفهم بالصحيح من السقيم من الآثار ، وأعرفهم بالرجال ، فلما بلغ هذا المبلغ حسدوه فخرج إلى الرملة ، فسئل عن فضائل معاوية فأمسك عنه فضربوه في الجامع ، فقال : أخرجوني إلى مكة ، فأخرجوه وهو عليل ، فتوفي بمكة مقتولا شهيدا ، مع ما رزق من الفضائل رزق الشهادة في آخر عمره ، مات بمكة سنة ثلاث وثلاثمائة .

فالعالم السني المعروف كان يقتل ان ثبت عنه حب علي بن ابي طالب فكيف تريدين بان ينشر خبر من هو الامام الاحق ؟!!!!!!!!!!
واقعا جهلك بالتاريخ والسيرة شديد

اقتباس:

الإمام بعد الرسول هو علي ؛لأن الرسول أخبر كل الصحابة ، والصحابة تفرّقوا و سافروا ، فمنهم من ذهب إلى الشام و منهم من ذهب إلى العراق ، فوصل هذا الأمر إليكِ فآمنتي بإمامة علي وواليتيه . و لكن ، بعد ذلك ، لن تعرفي إسم الإمام بعد موت الإمام علي لكون هذه المعلومة سرية للغايةلا يعلمها إلا المقربون ، فأهل الكوفة لا يعرفون ، فما بالنا بأهل الشام ؟؟!!!! فستظلين بعد موت علي بلا إمام لعدم معرفتك باسمه ..
و هذه المشكلة منطقية و جوهرية و لو تأملتيها جيدا فإنها تهز عقيدة الإمامة ، حيث أصبح الناس في مشارق الأرض و مغاربها لا يصلهم بلاغ باسم الإمام الذي يجب أن يأتموا به .. فكيف نطالبهم بالإئتمام به وهم حتى لا يعرفون اسمه ؟؟؟!!!

واقعا غبائك جوهري ولا منطقي ... لانك تفرض بان الشيعة كانت مثل اليوم العراق دوله شيعية والبحرين دوله شيعية وايران دوله شيعيه
واهل البيت كانوا يخبرون عن اسم الامام الاحق للخاصه وهولاء يبلغون عوام الشيعة وكانت تاتي عوام الشيعة تطلب الدليل من الامام الاحق حتى تطئمن قلوبهم وكتبنا الكلامية تثبت ذلك فرجع اقرا كتاب واحد بدل ان تسمع من الطراطير والمابونين

فالى متى الجهل يا وهابيه

يتبع للضحك على بعــرات بني اميه الجهله

اقتباس:

سأمشي معكِ خطوة خطوة ..
الأعداء سمعوا بأن هناك 12 أمير بعد الرسول .. و سمعوا أن الأمير الأول هو علي .. و قام علي بإخبار الخاصة فقط بأن الأمير الثاني هو الحسن .. و بالتالي فأصبح الأعداء لا يعرفون من هو الأمير الثاني ، فهناك 6 احتمالات ، فقد يكون الأمير الثاني الحسن ، و قد يكون الحسين ، و قد يكون العباس ، و قد يكون عثمان ، و قد يكون جعفر ، و قد يكون عبد الله ، فكلهم أبناء لعلي بن أبي طالب . فمن أين بالأعداء أن يعلموا أنه الحسن ..؟؟!! و لو افترضنا أنه قام أحد الخاصة بكشف هذه المعلومة للأعداء ، فعلموا بأنه الحسن ، أيضا للحسن أبناء كثر و كل ابن من أبنائه له احتمال أن يكون إماما ؛ لأن الأعداء لا يعلمون أن الإمام سيكون أحد إخوان الحسن وليس أحد أبنائه . و لو افترضنا أنهم علموا أن الأمير الثالث هو الحسين ، فأيضا للحسين أبناء و لو افترضنا أنهم علموا الإمام الرابع ، فلعلي السجاد أبناء كثيرون و احتمالات كون أحدهم أميرا خامسا كثيرة .. و هكذا تتوالى الاحتمالات و تتعقد .. فمن أين بالأعداء أن يعلموا يقينا أن الحسن العسكري هو الأمير الحادي عشر ؟؟

واقعا بدات أشك بانك مسلم اساسا .. يا زميل وماذا فعل معاويه مع الحسن ؟!!!!!!!!!!!!
ومن قتل الحسين في رمضاء كربلاء ؟؟؟؟؟؟؟؟
واليس هولاء الاعداء قد عرفوا الحسن فسموه بعد منازعته حق وقتلوا الحسين شهيدا مظلوما محتسبا ؟؟
جهل متقع اعاذنا الله .. وفرضياتك بائسه لانها خلاف الواقع بل فرضيات كائن اقل ما يقال عنه بانه ماشي على اربع

اقتباس:

صدقيني يا زميلة أنه لا يوجد حل منطقي لهذا الأمر إلا بأحد احتمالين : الأول : أن الإمام كان يخبر الجميع باسم الإمام القادم ( الخاصة + العامة + الأعداء ) ( و هذا يناقض كل كلامك ) . الثاني : أن الخاصة المقربين من الإمام كانوا أعداء أو كانوا يفشون بالسر للأعداء .. إذ لا يمكن للأعداء أن يعرفوا اسم الإمام القادم بالتخمين في ظل تعدد الاحتمالات في أن يكون أي ابن من أبناء الإمام الحالي إماما قادما !!!!!!

واقعا تكرارك مثل الابله لكلمة تناقض تضحكني بشده , لانك لا تعلم شي لا عن ماضي المسلمين وماذا جرى من وقائع بينهم بل الادهى لا تعرف شي عن تاريخ أئمة الشيعة وتقول تناقض
فالامام علي قد قتل والحسن قتل والحسين ذبح في كربلاء لان اعدائهم عرفوا بهم واما باقي الائمة فكانت الشيعة كلها تعمل بالتقية والامام الذي يعرفه الحكام كان يقتل فحسبنا بما قاله الامام بان ما منهم الا من مات مقتولا او مسموما .
ويا غليم بني اميه الشيعة قد عرفت بامر ائمتها لهذا تجد في كتب السيرة بان علماء السيرة حينما يمرون على اسم واحد من أئمتنا يذكر بان هذا امام للشيعة وهذا دليل على ان الامر كما نقول فالامام السابق يخبر عن الالحق وينتشر الخبر ويجتمع الشيعة حوله
ونحن اليوم ندين بالبيعة الى أمامنا الثاني عشر المنصور المؤيد محمد بن الحسن فاذا كانت الامر على احتمالاتك كيف عرفناه ؟!!!
رجاءا كن بشرا عاقلا حتى نخاطبك كالبشر لان صبري على جهالاتك بدا ينفذ

اقتباس:

- إذا كان الرسول أخبر بعض الصحابة بأسماء الأئمة دون آخرين ، فلا يصح تسمية الآخرين بالعامّة ؛ لأن العامّة هم من أنكروا الإمامة و الصحابة حينها لم يكونوا قد أنكروا الإمامة بعد . لك أن تقولي بأن الرسول أخبر المقربين منه ، دون أن تسميّ الآخرين " عامّة " .

وحينما نقصد بالعامه لا نقصد الصحابه يا غبي بني اميه بل نقصد من اخذ الدين ممن جاء بعد قرنين او اكثر من وفاة النبي بينما الصحابه نقول بان فيهم ثقات مقربين وفيهم غير ذلك

اقتباس:

- إذا كان علي بن أبي طالب هو من ضمن المخبرين بأسماء الأئمة فهو لم يكن يعلم قبل ذلك ، و هذا يتعارض مع العلم المنسوب إليه و الذي بدأ قبل خلق آدم و استمر حتى ولادته و هو يقرأ القرآن الذي لم ينزل بعد . أمثل علي يجهل باسم الإمام حتى يسرّ له الرسول ذلك قبل وفاته ؟!

كرر هذه العبارة للمرة الثانيه .. ولا يعرف بان الحمار الذي قال له اكتب هذه العباره جاهل يعتمد على روايات ضعيفه عندنا ولكن ماذا نقول لاحفاد من زنت في الجاهلية
صحيح البخاري - المناقب - القسامة في الجاهلية - رقم الحديث : ( 3560 )
- حدثنا نعيم بن حماد حدثنا هشيم عن حصين عن عمرو بن ميمون قال رايت في الجاهلية قردة اجتمع عليها قردة قد زنت فرجموها فرجمتها معهم .
الذين لا يعلمون بان الحيونات لا حد عليها ...... فرجاءا حاولوا ان تحسنوا نسلكم من جدتكم

اقتباس:

- إذا كان الإمام يخبر المقربين فقط باسم الإمام اللاحق ، فهذا معناه أن المسلمين القاطنين في مشارق الأرض و مغاربها أمثال من يعيش في فلسطين مثلك ، فلن يصله اسم الإمام اللاحق ، فيموت إمام زمانه و لا يعرف إمامه الجديد .. و هذه مشكلة جذرية لا بد أن تجدي لها حلا و تفسيرا منطقيا .

بل علموها والدليل بان التشيع الى اليوم رغم كل المصائب التي حلت عليه قد وصل لنا وعرفنا اسماء الائمة فمن جاء بعد 1200 سنه وعلم اسماء الائمة وحالهم فهذا يعني بان اهل تلك الحقبة كانوا يعلمون من هو امامهم
فلا مشكله الا في ذهنك

اقتباس:

- معرفة الأعداء بأسماء الأئمة يطرح علامات استفهام ، كيف علموا ؟ هل المقربين أفشوا لهم ؟ أم أن الإمام أعلن الأسماء للجميع و ليس للمقربين فقط ؟!

لان اعدائهم كانوا يرون تجمع الشيعة حول هذا الامام فيسارعون بقتله ... وهناك من الخاصه من اصحاب الائمة من لعن منهم لانه خالف اقوالهم وما امروا مثلما حدث مع من كان مع الرسول
فالعصمة لاهلها ... ولسنا مثل غيرنا ممن يتقاتل في نسبه الخطا الى رسول الله في حين لا يجرا ان يذكر خطا واحد لعمر او ابو بكر او لمن يعتقد فعليا بنبوة الا وهو المجنون محمد بن عبد الوهاب

اقتباس:

لكِ أن لا تعقبي على ما كتبت إذا أردتي ، و لكن الأهم بعد أن أوضحت لكِ ملاحظاتي أن تخبريني النتيجة التي تريد أن تثبتي عندها :هل الإمام كان يخبر باسم الإمام اللاحق في الملأ أمام الجموع الغفيرة ( كما فعل الرسول ) أم أنه كان يسرّه للمقربين منه فقط ؟

واقعا سؤال يضحك جدا ... وقد سبق اجابته ونكررها بصوره مختصره اوضاع الشيعة التي كانوا يعيشوها بل الحصار على ائمة الشيعة مما ذكرته كتب التاريخ تثبت بان مثل هذا التجمع غير متاح فالفرزق الشيعي حينما مدح الامام السجاد قد رمي السجن والنسائي العالم السني الكبير حينما عرف اهل الشام بانه يحب علي بن ابي طالب قتلوه مظلوما
اقرا التاريخ قليلا وتثقف ... ونحن نعرف جيدا عبد لشاب الامرد مثلك فرحان بما يسمعه وياتي هنا يناقش الشيعة ظنا منه بان له حجه ولا يعلم بانه يثبت للشيعة تخلف ما سواهم وجهلم بابسط مقدمات التاريخ

يتبع

نكمل على عجاله لنسف دين الوهابيه البائس ورجالاته الناطقين باقبح الاصوات

اقتباس:

ليس هكذا تورد الإبل يا زميلة ... فالسنّة أيضا تتبع أقوال الرسول و تصدقه بلا شك . كلّ مافي الأمر ، أن هناك أحاديث يرى السنة صحتها و يكذبها الشيعة ، و هناك أحاديث يرى الشيعة صحتها و يكذبها السنة . و هذا التكذيب ليس في اعتبار أحد الطرفين الرسول كاذبا بل عدم تصديق الرواة الذين ينسبون الرواية للرسول . و هناك أحاديث يشترك السنة و الشيعة في صحتها . و تلك الأحاديث يختلفون في فهمها ، فكل يتّبع الحديث بالمفهوم الذي يعتقد أنه صحيح .. و ما حوارنا إلا للوصول إلى المفهوم الصحيح في المشترك من الأحاديث .. فليس لك أن تتهميني بعدم تصديق الرسول أو عدم اتباعه في ظل ا ختلافنا في مصارد الحديث و في فهمنا لها . و في ظل زعمك أن فهمك هو الصحيح لي حق الزعم أن فهمي هو الصحيح ،، و بالحوار يتضح أي الفهمين ثابت راسخ لا يناقض نفسه في كل مرّة .

كلام بائس .. فالرسول قال بان علي هو قائد المسلمين من بعده والسنة تخلفوا عنه مع اجماعهم على ان الرسول قال ذلك , بل ان السنة اخذت الدين من اناس اربع جائوا بعد قرنين من وفاه النبي ولم يجتمعوا على طريقة واحده في الصلاة
واما هذه الاحاديث والاختلاف فمصيبه فالشيعة مثلا لها نهج واحد في الدين في الفقه والاصول بينما سنة الجماعه لها الف منهج
يكفيكم عارا وخذلانا من الله تعالى بانكم لم تحفظوا كيف كان يصلي رسول الله وهذا انس الصحابي قد اخبر عن ذلك
صحيح البخاري - مواقيت الصلاة - تضييع الصلاة عن وقتها - رقم الحديث : ( 498 )
‏- حدثنا ‏ ‏موسى بن إسماعيل ‏ ‏قال حدثنا ‏ ‏مهدي ‏ ‏عن ‏ ‏غيلان ‏ ‏عن ‏ ‏أنس ‏ ‏قال ‏ما أعرف شيئا مما كان على عهد النبي ‏ (ص) ‏ ‏قيل الصلاة قال أليس ضيعتم ما ضيعتم فيها .

اقتباس:

لا أظن أنه يخفى عليك أسلوب الحصر .. فعندما نقول : " لا إله إلا الله " فهنا قد حصرنا الألوهية أنها لله فقط .. و الحديث محلّ البحث ليس فيه أي حصر ، فلم يقل الرسول : لا خلفاء إلا اثنا عشر خليفة .. فحينها لا يصح تسمية غير هؤلاء الـ 12 بالخليفة أو لا يصح تولي غيرهم للخلافة . في حين أن الرسول قال : يكون بعدي 12 خليفة كلهم من قريش .. و هذا ليس فيه حصر ، لثلاثة أدلة : الدليل الأول : أن الأسلوب ليس أسلوب حصر ، و ليس هناك إنسان أعلم من الرسول لأسلوب الحصر. و مع ذلك لم يستخدمه ! الدليل الثاني : أن الصفة المميزة لهؤلاء الـ 12 ليس كونهم خلفاء ، بل الصفة المميزة التي ميزتهم عن غيرهم هو أن الدين يكون عزيزا بهم و أنهم من قريش .. و هذا معناه أن هناك من لن يكون الدين عزيزا بهم و من ليسوا من قريش .. الدليل الثالث : أن الحديث جاء بأكثر من لفظ منها " الخليفة " منها " الأمير " .. و هناك أحاديث كثيرة صحيحة عندنا أن هناك أمراء كثيرون ، مثل قول الرسول صلى الله عليه و آله و سلم لعبد الرحمن بن سمرة : "يا عبد الرحمن لا تسأل الإمارة فإنك إن أعطيتها عن مسألة أكلّت إليها و إن أعطيتها عن غير مسألة أعنت عليها " ..صحيح مسلم ، كتاب الإمارة ، حديث رقم :1207
و بالتالي فالأمارة متحققة لكثيرين و ليس فقط لاثنا عشر شخص .. و لكن هناك اثنا عشر أمير من كل هؤلاء من قريش و يكون الدين عزيزا بهم .. فامتازوا عن غيرهم من الأمراء ..

واقعا باني اعجب على عقلك يا غليم .. يا عزيزي الكلام يدور حول نقطه بان الرسول قد امر بان يطاع اثنى عشر خليفة ولكن بما ان الامه قد خالفت رسولها واخذت تتبع اهوائها مثل اليهود والنصارى جاء اكثر من خليفة لهم
والرسول قد حصر ذلك حينما قال بان الدين منيع في خلافه هولاء الذين هم الحبل الممدود وهناك فقره مهمه في حديث الثقلين
سنن الترمذي - مناقب أهل بيت النبي ( ص ) - المناقب عن رسول الله - رقم الحديث : ( 3720 )
‏- حدثنا ‏ ‏علي بن المنذر الكوفي ‏ ‏حدثنا ‏ ‏محمد بن فضيل ‏ ‏حدثنا ‏ ‏الأعمش ‏ ‏عن ‏ ‏عطية ‏ ‏عن ‏ ‏أبي سعيد ‏ ‏والأعمش ‏ ‏عن ‏ ‏حبيب بن أبي ثابت ‏ ‏عن ‏زيد بن أرقم ‏ ‏( ر ) ‏ ‏قالا قال رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏إني تارك فيكم ما إن تمسكتم به لن تضلوا بعدي أحدهما أعظم من الآخر كتاب الله حبل ممدود من السماء إلى الأرض وعترتي أهل بيتي ولن يتفرقا حتى يردا علي الحوض فانظروا كيف ‏ ‏تخلفوني ‏ ‏فيهما ، ‏قال ‏هذا ‏حديث حسن غريب ‏.
ويا سيدي ويا مولاي امتك لهثت مثل الكلاب خلف امثال عمر ويزيد ومعاويه لعنهم الله ..... والحصر تم حينما ذكر رسول الله بان عترته هم الحبل الممدود وعددهم اثنى عشر خليفة .. واما حديث اماره عبد الرحمن فما دخله فنحن نتكلم هنا عن ولي الامر الخليفة من بعد رسول الله لا عن اماره عسكر او جيش
والرسول كذلك قد اخبر عن ارتداد امته وتحولهم الى يهود ونصارى الفكر
صحيح البخاري - أحاديث الأنبياء - ما ذكر عن بني إسرائيل- رقم الحديث : ( 3197 )
‏- حدثنا ‏ ‏سعيد بن أبي مريم ‏ ‏حدثنا ‏ ‏أبو غسان ‏ ‏قال حدثني ‏ ‏زيد بن أسلم ‏ ‏عن ‏ ‏عطاء بن يسار ‏ ‏عن ‏ ‏أبي سعيد ‏ ‏( ر ) ‏ أن النبي ‏ ‏(ص) ‏ ‏قال ‏ ‏لتتبعن سنن من قبلكم شبرا بشبر وذراعا بذراع حتى لو سلكوا جحر ضب لسلكتموه قلنا يا رسول الله ‏ ‏اليهود ‏ ‏والنصارى ‏ ‏قال فمن . ‏
وانت الان مثلا نموذج ليهودي جاهل

اقتباس:

المسلم سيعرف أن المسلمين بايعوا فلانا خليفة و بالتالي يبايعه .. لكن لا يضرّه معرفة حديث الاثنا عشر خليفة ..
و من ثم ،، أهمية وجود خليفة استمرت حتى بعد تحققت الخلافة لاثنا عشر شخصا .. فهذه الأهمية لضرورة وجود خليفة و ليس لضرورة كون الخلفاء اثنا عشر فقط بحيث يجب أن لا يكون هناك خليفة بعد الثاني عشر ..!!! فحتى في زماننا تجد علماءنا يقولون بضرورة وجود حاكم في كل دولة و عدم الخروج عليه ، و هذه الأهمية هي نابعة من نفس المبدأ رغم اختلاف الزمان و المكان ..

عجبا والله على هذه الوقاحه اتجاه رسول الله .. فالرسول حينما يخبر بان هناك اثنى عشر وهم الحبل الممدود وهم عدل القران الكريم ويجمع المسلمين في رمضاء الغدير كل هذا عبث ؟!! والله يقول بان كل ما جاء به الرسول يجب ان يؤخذ ويهتم به
وتاتي انت يا يهودي فرحان بكلمة سمعتها من جاهل لا يعلم معناه بان هذا لا يضر المسلمين معرفته ؟!!! في حين ان الرسول قد اخبر في سياق اخر بان من يخرج عن طاعته هولاء يموت ميته الجاهلية
صحيح مسلم - الإمارة - وجوب ملازمة جماعة المسلمين عند ظهور الفتن وفي كل - رقم الحديث : ( 3441 )

‏- حدثنا ‏ ‏عبيد الله بن معاذ العنبري ‏ ‏حدثنا ‏ ‏أبي ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عاصم وهو إبن محمد بن زيد ‏ ‏عن ‏ ‏زيد بن محمد ‏ ‏عن ‏ ‏نافع ‏ ‏قال : ‏ جاء ‏ ‏عبد الله بن عمر ‏ ‏إلى ‏ ‏عبد الله بن مطيع ‏ ‏حين كان من أمر ‏ ‏الحرة ‏ ‏ما كان زمن ‏ ‏يزيد بن معاوية ‏ ‏فقال اطرحوا ‏ ‏لأبي عبد الرحمن ‏ ‏وسادة فقال إني لم آتك لأجلس ‏أتيتك لأحدثك حديثا سمعت رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏يقوله سمعت رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏يقول ‏ ‏من خلع يدا من طاعة لقي الله يوم القيامة ‏ ‏لا حجة ‏ ‏له ومن مات وليس في عنقه ‏ ‏بيعة ‏ ‏مات ميتة جاهلية ......... ‏
فمن يموت وهو لا يعرف هولاء الاثنى عشر يموت مثل ما مات ابو لهب لعنه الله وابو سفيان لعنه الله وتقول يا جويهل بان هذا لا يضر المسلمون العلم به !!!!!!!!!!!!!!!!
فهل رايتم ايها المسلمون ماذا يقول عبد اميه هذا بان الذي يموت ميته الجاهلية امر عادي عنده لان الرسول لا يجب ان يطاع في كل شي مخالفه القران واياته الصريحه والسنة الصحيحه على اسلوب علمائه وقبولهم اياها

اقتباس:

هل هذا الكلام يمثّل عقيدتك أم عقيدتنا ..؟؟!! لا شك أنه يمثل عقيدتكم .. و لكن جوابي كان مبني على عقيدتنا ..
بأن عقيدتنا تقول بأنه يجب على المسلم بيعة الخليفة الذي اجتمعت حوله كلمة المسلمين .. و ما تذكرينه من فعل علي فإن عقيدتنا أنه بايع في نهاية المطاف .. فعندما تسألينني سؤال سأجيبك حسب معتقدنا لا حسب معتقدك !

عجبا والله من امر رسول الله بطاعتهم لا يجب ان يطاعوا وان الفسقه من امثال يزيد يجب ان يطاعوا ؟ وقد سئلناكم قبلا وهربتم مثلما هرب عمر بن الخطاب من العارك من اوجب ذلك ؟!!

اقتباس:

لكن موضوعنا حتى الآن يتحدث عن حديث الاثنا عشر خليفة .. فهل تستطيعين إثبات أن هذا الحديث تحدّث به الرسول أمام ما يزيد عن 120 ألف صحابي ؟؟ وحيث أنك لا تستطيعين .. فسنحتكم إلى الأصل ، و هو أن رواة هذا الحديث يقولون سمعت رسول الله يقول ... و لا يقولون : في غدير خم أو كنا مجتمعين فخطب بنا الرسول قائلا .. بل الرواية سمعها بعض الصحابة كغيره من الروايات ، و قام هذا البعض بنقلها إلى من لم يسمعها حتى تم كتابتها في الكتب .. و بالتالي فهناك مجموعة كبيرة من الصحابة لم تسمع بها .. و أما قولك بأن الصحابة كانت لهم قوة حفظ ، فلا تنسي أن الأحاديث التي يحفظونها ليس هذا فقط ، و بالتالي استحضار حديث ما عند شخص مبني على تعلقه بذلك الحديث و أهميته عنده .. فأنتي قد تحفظين جزء عمّ ، و مع ذلك هناك سور تستحضرينها دائما و لا تخطئين في قراءتها و سور لقلة قراءتها لا تستحضرينها جيدا .. و لا يعني هذا أنك غير مهتمة بكتاب الله أو شيء من هذا القبيل !

عجيب هذا الغباء وهل عندك حديث غير الثقلين قد سمعه من الرسول 120 الف !!!!!!!! ام ان السنة النبويه المطهره باطله ؟!!
صدقوني يا اعزائي الموالين غرض هذا المتشبه بالنساء شي واحد وهو الطعن في السنة النبوية
ولكن لا يعلم بانه دخل يحاور اسود الشريعة محاورين انا شيعي والحمد لله جعلناه مطيا ونسفنا دينه نسفا

اقتباس:

قد يكون سؤالك عن الحكم عند الناس أو الحكم عند الله ..
فأما عند الناس فيجب منع الفتنة بأية طريقة حتى إن وصلت لدرجة أن الخليفة الشرعي يقاتل المعارضين، فالفتنة أشد من القتل .
أما عند الله ، فكل شخص يحاسب حسب نيته و دوافعه للاعتراض ..

وهذا كلام خلاف ما يقوله رسول الله في كتبكم
صحيح البخاري - الإيمان - وإن طائفتان.. - رقم الحديث : ( 30 )
- حدثنا ‏ ‏عبد الرحمن بن المبارك ‏ ‏حدثنا ‏ ‏حماد بن زيد ‏ ‏حدثنا ‏ ‏أيوب ‏ ‏ويونس ‏ ‏عن ‏ ‏الحسن ‏ ‏عن ‏ ‏الأحنف بن قيس ‏ ‏قال ‏ذهبت لأنصر هذا ‏ ‏الرجل ‏ ‏فلقيني ‏ ‏أبو بكرة ‏ ‏فقال أين تريد قلت أنصر هذا ‏ ‏الرجل ‏ ‏قال ارجع فإني سمعت رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏يقول ‏ ‏إذا التقى المسلمان بسيفيهما فالقاتل والمقتول في النار فقلت يا رسول الله هذا القاتل فما بال المقتول قال إنه كان حريصا على قتل صاحبه.

فالمشكلة بان اهل الخلاف يحاورون الشيعة وهم لا يعلمون شي عن دينهم وعن اصول مذهبهم فعلا جهل نعوذ بلله منه , والحمد لله بان الشيعة تحاور كل الفرق بما في كتب تلك الفرقه وهذا دليل للعقلاء من اهل الخلاف على صحة مذهبنا وبطلان مذهبهم

وهنا يتحفنا الزميل بنوع اخر من الغباء والجهل

اقتباس:

هو لم يصرّح عن معنى ( قيام الدين ) أو ( مضيّ الدين ) أو ( عزّة الدين و منعته ) ..!!
فقد يقول أحدهم أن قيام الدين هو تطبيقه و قد يقول آخر أنه انتشاره و قد يقول ثالث أنه خوف الكافرين من أهل الإسلام و رابع قد يقول ما يشاء ..فليس هناك معنى صريح لقيام الدين أو مضيّه أو عزّته ، لأننا لو عكسنا الكلمة لما وجدنا لها معنى مخالفا واضحا ..
فما معنى ( عدم قيام الدين ) أو ( عدم مضيّ الدين ) أو ( ذلّ الدين و ضعفه ) ؟؟؟!!!!

وقول احدهم هذا يرمي في الزباله لانه خلاف ما اراده الرسول ,فان الرسول قد قال بان الدين منيع اذ كان هولاء الاثنى عشر اماما هو القاده فان من اهم الامور عند المسلمين عزه دينهم
وأسلوب ابن تيمية البائس يضحك به على عقول احفاد التي زنت في الجاهلية ولايكتب عند الشيعة لانهم يحتقرون من يقول به

اقتباس:

يبدو أنك تريدين أن تجعلي من العقيدة الشيعية و الفهم الشيعي من المسلّمات التي يجب أن يسلّم بها السنّة !!!!
و إلّا فمن قال لكِ أننا ننكر أن علي مولانا ؟؟!! و من قال لكِ أننا ننكر أن الرسول قال : " من كنت مولاه فهذا عليّ مولاه " .. هذا النص موضع اتفاق ،

نعم هو من مسلمات جميع المسلمين واما الوهابيه فهولاء جهله ونعم انتم تنكرون بان علي بن ابي طالب مولاكم بدليل واحد بانكم تعتقدون بخلافه من تقدمه بعدما قتل الزهراء وسرق حقها ...

اقتباس:

أما مكمن الخلاف فهو أنكم تزعمون أن الرسول جمع الصحابة في الغدير ليقول هذه الجملة ، في حين أننا نزعم أن الرسول في طريق عودته من الحج جاءه علي و الوفد المرافق له ، و نتيجة لحدوث خلاف بين علي و أحد مرافقيه قال الرسول هذه الجملة

عجبا والله يجمع رسول الله 120 الف في الصحراء ويبات في تلك الليلة في الغدير وينادي بان علي مولى المسلمون من بعده من اجل عداوه فما باله لم يفعل ذلك مع عمار بن ياسر ؟
صحيح مسلم - فضائل الصحابة - تحريم سب الصحابة - رقم الحديث : ( 4611 )
- حدثنا ‏ ‏عثمان بن أبي شيبة ‏ ‏حدثنا ‏ ‏جرير ‏ ‏عن ‏ ‏الأعمش ‏ ‏عن ‏ ‏أبي صالح ‏ ‏عن ‏ ‏أبي سعيد ‏ ‏قال ‏كان بين ‏ ‏خالد بن الوليد ‏ ‏وبين ‏ ‏عبد الرحمن بن عوف ‏ ‏شيء فسبه ‏ ‏خالد ‏ ‏فقال رسول الله ‏ ‏(ص) ‏ ‏لا تسبوا أحدا من أصحابي فإن أحدكم لو أنفق مثل ‏ ‏أحد ‏ ‏ذهبا ما أدرك ‏ ‏مد ‏ ‏أحدهم ولا نصيفه ‏، حدثنا ‏ ‏أبو سعيد الأشج ‏ ‏وأبو كريب ‏ ‏قالا حدثنا ‏ ‏وكيع ‏ ‏عن ‏ ‏الأعمش ‏ ‏ح ‏ ‏و حدثنا ‏ ‏عبيد الله بن معاذ ‏ ‏حدثنا ‏ ‏أبي ‏ ‏ح ‏ ‏و حدثنا ‏ ‏إبن المثنى ‏ ‏وابن بشار ‏ ‏قالا حدثنا ‏ ‏إبن أبي عدي ‏ ‏جميعا ‏ ‏عن ‏ ‏شعبة ‏ ‏عن ‏ ‏الأعمش ‏ ‏بإسناد ‏ ‏جرير ‏ ‏وأبي معاوية ‏ ‏بمثل حديثهما ‏ ‏وليس في حديث ‏ ‏شعبة ‏ ‏ووكيع ‏ ‏ذكر ‏ ‏عبد الرحمن بن عوف ‏ ‏وخالد بن الوليد .

فماذا يدل اهتمام رسول الله بذلك ؟؟ ومن ثم الخلاف الذي حدث خلاف عادي بين اي قائدين للجيش فلماذا رسول الله يترك المسلمون في الحر الشديد من اجل ذلك وينزل القران الكريم ؟!!! العقل العقل

اقتباس:

فكل طرف له روايته في بيان مناسبة الجملة ، فلماذا تريدين أن نفترض أن روايتكم هي الصدق الصرف و روايتنا هي الكذب المحض !! و من ثم ،، فأنتم تزعمون أن المولى هنا تعني الخليفة !!! لذا ترين أن للرواية علاقة بموضوعنا ، في حين أننا نزعم أن المولى هنا تعني المستحق للمحبة و النصرة؛ لذا لا أرى أن للرواية علاقة بموضوعنا ..
و بالتالي فليس للسنة أن يقولوا بأن هذه الرواية فيها تسمية لأول الخلفاء ، فلم تقل الرواية : إن علي هو أول خلفائكم الاثنا عشر .. و مادامت الرواية ليست هكذا ، و إنما استخدمت عبارات أخرى لها معاني كثيرة ، فلا تحجري على غيرك إذا أخذ المعنى الذي يراه حقا ..

اذ كان الامر كذلك فاليهود والنصارى اسيادك لهم رؤيتهم وادلتهم فما بال القران قد نكر ذلك وجاء الاسلام وحاربهم ؟؟؟؟ واما زعمكم باطل لان المولى لفظ مشترك وكل لفظ مشترك يجب ان تنصب قرينه لمعرفة المعنى منه والرسول قد استخدم القرينه حينما قال اللهم وال من ولاه وعاد من عاده والقرينه الاقوى بانه روحي فداه قد قرن ولايته بولايه علي بن ابي طالب
سنن إبن ماجه - المقدمة - فضل علي بن أبي طالب ( ر ) - رقم الحديث : ( 113 )
‏- حدثنا ‏ ‏علي بن محمد ‏ ‏حدثنا ‏ ‏أبو الحسين ‏ ‏أخبرني ‏ ‏حماد بن سلمة ‏ ‏عن ‏ ‏علي بن زيد بن جدعان ‏ ‏عن ‏ ‏عدي بن ثابت ‏ ‏عن ‏ ‏البراء بن عازب قال : أقبلنا مع رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏في حجته التي حج فنزل في بعض الطريق فأمر الصلاة جامعة فأخذ بيد ‏ ‏علي ‏( ر ) ‏ ‏فقال ‏ ‏ألست أولى بالمؤمنين من أنفسهم قالوا بلى قال ألست أولى بكل مؤمن من نفسه قالوا بلى قال فهذا ‏ ‏ولي ‏ ‏من أنا ‏ ‏مولاه ‏ ‏اللهم ‏ ‏وال ‏ ‏من والاه اللهم عاد من عاداه .

فهذه الادله كلها تثبت صحة قولنا وبطلان جهل الجاهله من مخالفينا

اقتباس:

لا يناقض الحديث أبدا ..
فالحديث يتحدث عن مراحل و أنظمة الحكم بشكل عام ، فعندما يقول أنه و لمدة 30 سنة تكون الخلافة راشدة ، فإنه يستفاد منه أن الخلفاء فيه راشدون . و لكن عندما يقول أنه بعد ذلك يكون الحكم ملكا عاضا ، فإنه يستفاد منه أن نظام الحكم ملك عاض . و فعلا ، كان نظام الحكم هو وراثة يتناقلوها بنو أمية و بنو العباس .. لكن هذا لا يمنع أن نجد فيهم حاكما يحكم بمنهاج النبوة و يكون الدين عزيزا به . إلا أن تفترضي أنه لا يمكن أن يخرج من نظام الملك العاض حاكم عادل راشد ... و هذا كلام لا سند شرعي أو عقلي لك فيه .. بدليل أن الجميع يشهد أن عمر بن عبد العزيز كان عادلا بشهادة السنة و الشيعة برغم أنه من بني أمية ، فكلهم ليسوا سواء .. من هذا المنطلق أخبرتك أنه يجوز إذا وجدنا شخصيات مضيئة لخلفاء عادلين راشدين أن نعدهم من الاثنا عشر ماداموا من قريش و مادام الدين كان عزيزا بهم ( بالفهم الذي نفهمه لعزّة الدين ) . و إن أبيتي ذلك ،، فاعلمي أن الخلافة الراشدة سترجع ، وبالتالي فإن اكتفينا بأربعة مضوا فقد بقي 8 سيكون آخرهم محمد بن عبد الله المهدي حسب رواياتنا ، و قبله خليفة يختلف الناس بعد موته ..

هذا الحديث لا نسلم به , ومن الغريب بان اهل الخلاف دائما ما يحتجون على الشيعة بالاحاديث التي لا تشتريها الشيعة ... دعنا نتحاور بالاحاديث التي نتفق بها ... واما الجميع يشهد بان عمر بن عبد العزيز عادلا من هولاء الجميع انتم قصدكم ؟! فانتم عندنا بولكم وقولكم سواء

اقتباس:

و ما المشكلة لو خفي عليهم ...؟؟؟
فهناك من يقرأ حديث الاثنا عشر و يبدأ يعد الخلفاء من أبي بكر حتى الثاني عشر فيجده هشام بن عبد الملك فيقول بأن هؤلاء هم الاثنا عشر خليفة .. متغاضيا الطرف عن كون هؤلاء جميعا كان الدين عزيزا بهم أو لا ، متغاضيا الطرف عن الأحاديث الأخرى التي ينبغي أخذها في عين الاعتبار و الجمع بينها قبل إصدار الأحكام ..
فهل ترين أنه حرام أن يخطئ عالم أو يخفى عليه شيء ؟؟!!

واقعا غبائكم لا دواء له ... ونحن نضربكم على قفاكم بكلمة واحده وهل هناك حديث غير الغدير والثقلين شهده 120 الف مسلم حتى يكون حجه على الجميع ؟!! وطعنك في السنة النبوية دليل على ان اسلامك فيه شوائب هذا ان كنت مسلما

نكمل للضحك على الجهله الوهابيه

اقتباس:

- لا يوجد عد تنازلي للخلفاء ، فلا يوجد سنّي أثناء خلافة علي بن أبي طالب يقول بأنه بقي 8 خلفاء بعده ، و أنه ستنتهي الخلافة بعد خلافة 8 خلفاء من موت علي . هذا غير موجود أبدا .. و أبسط دليل على ذلك أن السنة تطلق لقب " خليفة " على جميع الأمراء من عصر الخلفاء الراشدين إلى عصر الخلفاء الأمويين إلى عصر الخلفاء العباسيين ، فكلهم أمراء المؤمنين و لم نحصر اللقب على 12 شخص فقط ، مما يدل على عدم وجود عد تنازلي من قبلنا .

2- الرسول صلى الله عليه و آله و سلم لم يصرّح بمعنى ( قيام الدين ) ، و بالتالي فباب الاجتهاد مفتوح على مصراعيه . فانتهاء قيام الدين بمني على معناه ، و بطبيعة الحال لازال الدين قائما أو لنقل : سيرجع للقيام بعد حين .

3- الخلفاء الذين مضوا على سبيل اليقين هم الخلفاء الراشدون الأربعة ، بدليل حديث آخر للرسول وصف أول 30 سنة بعد موته بأنها خلافة راشدة على منهاج النبوة . كما أنه أخبر بأن الخلافة الراشدة سترجع . ففي أقل الحالات فقد مضي من الخلفاء الـ 12 أربعة ، و بقي 8 في عصر الخلافة الراشدة الثانية التي يكون آخرهم المهدي . و يصح أن يجتهد أحدهم و يزيد إلى الخلفاء الأربعة ، أي خليفة راشد كان الدين عزيزا به مثل عمر بن عبد العزيز و غيره ، و الباقي سيكون في عصر الخلافة الراشدة الثانية .

4- الدين لم يربط بهؤلاء الـ 12 ، فالحديث لم يكن على سبيل الحصر . فلم يقل الحديث ، لا قيام للدين إلا بهؤلاء الـ 12 ، بل الحديث قال بأن الدين سيكون قائما بهم . بدليل أنه في المعتقد السني سيحكم المسيح عليه السلام بعد موت المهدي ( الخليفة الثاني عشر ) ، و سيكون الدين عزيزا منيعا في عصر المسيح رغم أن المسيح ليس من قريش !

كرر الزميل هذا الجواب لاكثر من مره ... ونحن نسفنا هذه السخافات اكثر من مره كذلك

اقتباس:

فجواب سؤالك هو : الإسلام جعل أمر اختيار الخليفة من مقتضيات الزمان و المكان حسب ما يحقق مصلحة الأمة . فجعلها شورى بين المسلمين ، فكل آلية يتوافق عليها المسلمون فلا بأس فيها . و الآليات التي قام بها المسلمون هي :
أ - تشاور أهل الحل و القعد : بأن يجتمع من المسلمين خيارهم ، و يختاروا من يرونه أصلح للخلافة . كما حدث في اختيار أبي بكر و اختيار علي .
ب- الوصية : بأن يوصي الخليفة لشخص يراه الأصلح . كما حدث في اختيار عمر .
ج- التزكية : بأن يقوم الخليفة بتزكية مجموعة من الأشخاص يرى استحقاقهم للخلافة ، و يقوم أهل الحل و العقد في الاختيار من بينهم . كما حدث في اختيار عثمان .( وهي متبعة الآن في اختيار ولي العهد في المملكة العربية السعودية )
د - الوراثة : بأن يتوافق المسلمون على أن تكون الخلافة لعائلة معينة ينتقل بينهم . كما حدث في وراثة بني أمية و بني العباس . و كما يحدث في دول الخليج و الأردن و غيرها من الدول .
ج - الديمقراطية : بأن يرشح أي مسلم يرى في نفسه القدرة على الحكم ، و يقوم المسلمون باختيار الحاكم الذي يرونه مناسبا . كما يحدث في الجزائر و مصر و فلطسين و غيرها .
لا يستطيع أحدهم أن أحد الآليات السابقة مخالفة للإسلام ، لعدم وجود نص على آلية محددة . و لكن الأهم هو أن يتوافق المسلمون على الآلية . أما إذا قام أحدهم باستخدام السيف للبقاء في الحكم و توريثه لأبنائه دون أن يتوافق على ذلك المسلمون فهو بهذا مخالف للإسلام و آثم .

هذه الاليات باطله ما عدا الاليه ( ب ) ومن ثم هل عمل احد من خلفائك بهذه الليات ؟!ابو بكر جاء ببيعة اثنين فقط ؟ وعمر جاء بالنص من ابو بكر وعثمان جاء بنص من عمر بخديعه سياسية فقط الامام علي جاء بالبيعة من كل المسلمين والامام الحسن جاء بالنص من الامام علي ومعاويه جاء للحكم بالانقلاب وكلها من بعده بالنص من السابق
ونحن نقول بان كل هذه الاليات مخالفه لاسلام لان الاسلام دين اتباع والقران الكريم قد امر بان يطاع ولي الامر الذي يجب ان يكون معصوم والا لو لم يكن معصوما كيف عطف الله طاعته بطاعه ذلك الولي بل ان من لا يطيعه يموت ميته الجاهليه ولا اعتقد بان هناك مسلم يدعي الاسلام يقول بان هناك اهل حل وعقد اعلم من الله ورسوله بمصير الاسلام

اقتباس:

اقتراح : ما رأيك أيتها الزميلة الفاضلة أن تفتحي موضوعا جديدا لحوار ثنائي حول موضوع الخلافة ، بحيث يكون هذا الموضوع مناقشة للمعتقد السني حول الخلافة . و نجعل هذا الموضوع مقتصر على موضوع الإمامة و الذي يناقش المعتقد الشيعي حول الإمامة . لأننا لو أردنا مناقشة القضيتين المختلفتين في مكان واحد قد يحدث تشتت .. فما رأيك ؟!

وهنا الزميل / الزميلة يضرب لنا مثلا اخر لجهله لانه لايعلم بان الامامه = الخلافه
واقعا ســاعدنا الله

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم

اقتباس:

لستُ أزعم

إزا ربنا أعطانا العمر ... فبوعدك أوّل موضوع بكتبو بالمنتدى هون رح يكون عن مخالفات السنة لأحاديث صحيحة في كتب السنة ... مع انّ المنتدى يزخر بها ... بس مش غلط لو رجعنا جمعنا بعضها ...

على كلّ يكفيني هنا الإشارة لتخلّف السنة عن حديث الثقلين الذي رواه رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) و هو صحيح في كتب السنة ...

اقتباس:

هذه بعض ألفاظ الحديث :

صحيح مسلم - كتاب الإمارة - باب الناس تبع لقريش والخلافة في قريش

‏1821 - حدثنا : ‏ ‏هداب بن خالد الأزدي ‏ ، حدثنا : ‏ ‏حماد بن سلمة ‏ ‏، عن ‏ ‏سماك بن حرب ‏ ‏قال : سمعت ‏ ‏جابر بن سمرة ‏ ‏يقولا :‏ سمعت رسول الله ‏ (ص) ‏‏يقول :‏ ‏لا يزال الإسلام عزيزاً إلىإثني عشر خليفة ‏، ثم قال : كلمة لم أفهمها ، فقلت ‏ ‏لأبي ‏، ‏ما قال : فقال : ‏‏ كلهم من ‏ ‏قريش.

الرابط:
http://hadith.al-islam.com/Page.aspx...ID=25&PID=3467

صحيح مسلم - كتاب الإمارة - باب الناس تبع لقريش والخلافة في قريش

‏1821 - حدثنا : ‏ ‏نصر بن علي الجهضمي ‏ ، حدثنا : ‏ ‏يزيد بن زريع ‏ ، حدثنا : ‏ ‏إبن عون ‏ ‏ح ‏ ‏، وحدثنا : ‏ ‏أحمد بن عثمان النوفلي ‏ ‏واللفظ له ‏ ، حدثنا : ‏ ‏أزهر ‏ ، حدثنا : ‏ ‏إبن عون ‏ ‏، عن ‏ ‏الشعبي ‏ ‏، عن ‏ ‏جابر بن سمرة ‏ ‏قال : ‏إنطلقت إلى رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏ومعي ‏ ‏أبي ‏ ‏فسمعته يقول ‏: ‏لا يزال هذا الدين عزيزاً منيعاً إلى إثني عشر خليفة ‏، فقال : كلمة ‏ ‏صمنيها ‏ ‏الناس ، فقلت لأبي : ما قال : قال : ‏ ‏كلهم من ‏ ‏قريش. ‏

الرابط:
http://hadith.al-islam.com/Page.aspx...ID=25&PID=3469

الألباني - كتب تخريج الحديث النبوي الشريف - رقم الحديث : ( 376 )

نوع الحديث : صـحـيـح

- نص الحديث : لا يزال هذا الأمر عزيزاً إلى إثني عشر خليفة كلهم من قريش ، وفي لفظ : لا يزال هذا الأمر عزيزاً منيعاً ينصرون على من ناوئهم عليه إلى إثني عشر خليفة ، كلهم من قريش ، أخرجه مسلم وأحمد وإبنه ، وله طريق أخرى بلفظ : لا يزال هذا الأمر ماضياً حتى يقوم إثنا عشر أميراً كلهم من قريش ، أخرجه أحمد وإسناده صحيح.

الرابط:
http://islamicweb.com/arabic/books/albani.asp?id=7806

طبعاً الكتب تزخر بالحديث ... لكن تكفي هذه النصوص ...

نلاحظ من هذه النصوص أعلاه

اولاً :

قال رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) : لا يزال هذا الأمر ............. إلى آخر الحديث

فالحديث فيه استمرارية و يدل على تتابع الخلفاء ...

على فهمك للحديث ...

فإنّ الدين يكون عزيزاً ماضياً منيعاً في فترة معينة ( بعض الخلفاء ) ...

ثمّ يضعف و ربما يزول في فترة تليها !!!

من ثمّ ربما كان خليفة عادل بين بعض الملوك !!! فيعود الدين منيعاً عزيزاً !!!

ثمّ يعود الدين للضعف و الذل !!!

ثم .........
ثم .........
ثم .........

إلى خلافة الإمام المهدي ( الذي ربما نتفق عليه بأنّه الخليفة الثاني عشر ) فيكون الدين عزيزاً منيعاً ...

هل في الحديث أي إشارة على الانقطاع بين الخلفاء ؟!!! و تذبذب الدين بين العزّة و الذلّة ؟!!!

عدتي لتحميل النصوص ما لا تحتمل !!!

بل إنّ معنى الحديث واضح جداً ...

يكون بعدي ... بعد ( رسول الله ( صلى الله عليه و آله )) 12 خليفة ...

فالمرحلة خلف رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) مباشرة

و لا يزال الدين منيعاً عزيزاً حتى يمضي إثنا عشر خليفة ... من الخليفة الأوّل الذي يأتي بعد رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) إلى الإمام المهدي عليه السلام ... و هو الخليفة الثاني عشر ...

تفكيرك فيه تقطيع لعزّة الإسلام ...

و كلام رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) فيه استمرارية ... بدليل استخدام ( لا يزال ) ...

فمن نصدّق ؟!!!

أنتِ أم رسول الله ( صلى الله عليه و آله )

ثانياً :

من الطريف ملاحظة اسم الباب الذي أورد فيه مسلم الحديث :

صحيح مسلم - كتاب الإمارة - باب الناس تبع لقريش والخلافة في قريش

الناس تبعٌ لقريش ... و الخلافة في قريش !!!

ربّما أخطأ مسلم كما أخطأ بقية علمائك في فهم معنى الحديث كما أشرتِ لاحقاً !!!

يتبع في وقتٍ لاحق بإذن الله تعالى

و السلام عليكم

لا أدري لماذا إصرار الزميلة مسلمة سنيّة على خلط موضوعين في مكان واحد ، في حين أنه كلّما كانت النقطة المتباحث فيها محددة كلّما كان أفضل لكلينا و للمتابع الكريم ... !
فكم من السهل ،، أن يكون هناك موضوع لتحليل الفهم الشيعي للإمامة ، و أن يكون هناك موضوع آخر لتحليل الفهم السني للخلافة .. و في الموضوع الأول أقوم أنا كسنيّة ببيان و إثبات بطلان المعتقد الشيعي ، و في الموضوع الثاني تقوم الزميلة كشيعية ببيان و إثبات بطلان المعتقد السنّي ..
أما الحاصل هنا ، أن الطرف السني يطرح أسئلة ، و يجيب عليها الطرف الشيعي ، و يعقب عليها الطرف السني ، ثم يبرر الطرف الشيعي جوابه و يحاول دحض التعقيب .. ثم في المقابل نجد أن الطرف الشيعي يطرح أسئلة مختلفة تماما ، و يجيب عليها الطرف السني، و يعقب عليها الطرف الشيعي ، ثم يبرر الطرف السني جوابه و يحاول دحض التعقيب ..
و هذا متعب جدا للمتابع الراغب في الاستفادة ، فالمتابع يجد أن الحوار يخوض حول السؤال القائل : هل إمام الشيعة يخبر الشيعة بالإمام اللاحق أم يخبر المقربين منه فقط من الشيعة ؟ ثم يكتشف فجأة أن الحوار حول السؤال القائل : ما هي آلية اختيار الخليفة عند السنّة ؟ .. فبرغم أن المتحاورين قادران على الفصل بين السؤالين و الموضوعين . إلا أنه ليس كل المتابعين يستطيعون ذلك ...

أفليس الأفضل أيتها الزميلة ،، أن نفتح موضوعا جديدا لبيان بطلان المعتقد السني ، بحيث تكونين فيه سائلة و أكون أنا مجيبة ، و تقومين أنتي بالتعقيب على جوابي و بيان تناقضه و بطلانه ، بحيث ألتزم في ذلك الموضوع أن لا أطرح المعتقد الشيعي فيه ، بل أكتفي بإثبات أن المعتقد السني صحيح بذاته ، لا تناقض فيه ... و تقومين أنتي بالمثل هنا ؟؟!!!

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف

اقتباس:

لا أدري لماذا إصرار الزميلة مسلمة سنيّة على خلط موضوعين في مكان واحد ، في حين أنه كلّما كانت النقطة المتباحث فيها محددة كلّما كان أفضل لكلينا و للمتابع الكريم ... !

ولا ندري هل يوجد عاقل يناقش في أمر هو اجهل الناس فيه ؟! فالامامة عند الشيعة هي ذاتها الخلافه عند سنة الجماعة في الاصل
فاذا كنت / كنتي تجهلين ذلك اذهب وتعلم مذهبك ماهي اسسسه

اقتباس:

فكم من السهل ،، أن يكون هناك موضوع لتحليل الفهم الشيعي للإمامة ، و أن يكون هناك موضوع آخر لتحليل الفهم السني للخلافة .. و في الموضوع الأول أقوم أنا كسنيّة ببيان و إثبات بطلان المعتقد الشيعي ، و في الموضوع الثاني تقوم الزميلة كشيعية ببيان و إثبات بطلان المعتقد السنّي .

في هذا الموضوع كتبنا نظرية الامامية أعزهم الله ونسفنا نظريات سواهم
واما التحليل فنحن اهله , يكفي أبطلنا مزاعم الجهله وفرضياتم البائسه القائمة على أضغاث احلام

اقتباس:

أما الحاصل هنا ، أن الطرف السني يطرح أسئلة ، و يجيب عليها الطرف الشيعي ، و يعقب عليها الطرف السني ، ثم يبرر الطرف الشيعي جوابه و يحاول دحض التعقيب .. ثم في المقابل نجد أن الطرف الشيعي يطرح أسئلة مختلفة تماما ، و يجيب عليها الطرف السني، و يعقب عليها الطرف الشيعي ، ثم يبرر الطرف السني جوابه و يحاول دحض التعقيب ..
و هذا متعب جدا للمتابع الراغب في الاستفادة ، فالمتابع يجد أن الحوار يخوض حول السؤال القائل : هل إمام الشيعة يخبر الشيعة بالإمام اللاحق أم يخبر المقربين منه فقط من الشيعة ؟ ثم يكتشف فجأة أن الحوار حول السؤال القائل : ما هي آلية اختيار الخليفة عند السنّة ؟ .. فبرغم أن المتحاورين قادران على الفصل بين السؤالين و الموضوعين . إلا أنه ليس كل المتابعين يستطيعون ذلك ...

كما تعودنا حينما يحشر الوهابي يمهد للهروب ...

اقتباس:

أفليس الأفضل أيتها الزميلة ،، أن نفتح موضوعا جديدا لبيان بطلان المعتقد السني ، بحيث تكونين فيه سائلة و أكون أنا مجيبة ، و تقومين أنتي بالتعقيب على جوابي و بيان تناقضه و بطلانه ، بحيث ألتزم في ذلك الموضوع أن لا أطرح المعتقد الشيعي فيه ، بل أكتفي بإثبات أن المعتقد السني صحيح بذاته ، لا تناقض فيه ... و تقومين أنتي بالمثل هنا ؟؟!!!

لو انك أنسان عاقل يريد النقاش لقراء ما يضعه من يخالفك الراي ردودهم .. ولكن أنت تكتب وتخاف ان تقرا ما يكتبه من يخالفك الراي
فبهذه الصفحات التسع نسفنا مذاهب من يخالفنا نسفنا لاننا اثبتنا الامامة واثبتنا شخوص اولئك الائمة

فمتى ياتي يوم نجد فيه محاور من الوهابيه لا اقل يعرف مباني علمائه وماهي ارائهم ؟!!!!!! ولماذا هذا المذهب بائس كل من ياتي يريد تمثيلة ياتي باراء خلاف ما اجمع عليه علمائه والمسلمون ؟؟!!!!!!!

واقعا الحمد لله الذي فضلنا وميزنا بالعقول النيرة التي ارشدتنا الى طاعة اولي الامر المعصومين

والسلام عليكمم

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم

اقتباس:

و هناك أحاديث كثيرة صحيحة عندنا أن هناك أمراء كثيرون ، مثل قول الرسول صلى الله عليه و آله و سلم لعبد الرحمن بن سمرة : "يا عبد الرحمن لا تسأل الإمارة فإنك إن أعطيتها عن مسألة أكلّت إليها و إن أعطيتها عن غير مسألة أعنت عليها " ..صحيح مسلم ، كتاب الإمارة ، حديث رقم :1207

لا حول و لا قوة إلا بالله العلي العظيم

ما هذا الخلط ؟!!!

معروف أنّ لفظ ( أمير ) لا يشترط فيها الخلافة ... لكن الحديث ورد بأكثر من لفظ ... و كلها صحيحة ... فكما أشرتي أنتِ و كما أوردتُ في الأحاديث سابقاً ... فقد وردت الأحاديث بلفظ ( أمراء ) و بلفظ ( خلفاء ) و هنا ... يتضّح جليّاً أنّ المقصود بالأمراء هم الخلفاء ...

اقتباس:

و بالتالي فالأمارة متحققة لكثيرين و ليس فقط لاثنا عشر شخص .. و لكن هناك اثنا عشر أمير من كل هؤلاء من قريش و يكون الدين عزيزا بهم .. فامتازوا عن غيرهم من الأمراء

هل أفهم من كلامك ... أنك تقصدين أنّ الأمراء كثيرون ... فمن الأمراء من هم أمراء على جماعتهم بالسفر ... و منهم من هم أمراء على الجيوش في الحروب ... و منهم من هم أمراء الوالي على الأمصار ...

فهل تقصدين بأنّ رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) يقول أنّ من بين كلّ هؤلاء 12 أميراً من قريش يكون الدين عزيزاً بهم ؟!!!

ما هذا الفهم للحديث !!!

اقتباس:

اقتباس:

المسلم سيعرف أن المسلمين بايعوا فلانا خليفة و بالتالي يبايعه .. لكن لا يضرّه معرفة حديث الاثنا عشر خليفة ..

و من ثم ،، أهمية وجود خليفة استمرت حتى بعد تحققت الخلافة لاثنا عشر شخصا .. فهذه الأهمية لضرورة وجود خليفة و ليس لضرورة كون الخلفاء اثنا عشر فقط بحيث يجب أن لا يكون هناك خليفة بعد الثاني عشر ..!!! فحتى في زماننا تجد علماءنا يقولون بضرورة وجود حاكم في كل دولة و عدم الخروج عليه ، و هذه الأهمية هي نابعة من نفس المبدأ رغم اختلاف الزمان و المكان ..

هذا لأنّ علماءك قد خالفوا وصيّة رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) في التمسك بالثقلين ... فضلّوا ... و بالحوار يتضح المراد بإذن الله تعالى ...

مع اني ما بعرف صراحة في أي جزء من عقائد و شرائع الاسلام يكون للمسلمين حاكم لكل دولة !!!

و سؤال آخر يختلجني بعد هذا القول لكِ ...

ما رأيك في الثورات في الشارع العربي ؟!

اقتباس:

هل هذا الكلام يمثّل عقيدتك أم عقيدتنا ..؟؟!! لا شك أنه يمثل عقيدتكم .. و لكن جوابي كان مبني على عقيدتنا ..

بأن عقيدتنا تقول بأنه يجب على المسلم بيعة الخليفة الذي اجتمعت حوله كلمة المسلمين .. و ما تذكرينه من فعل علي فإن عقيدتنا أنه بايع في نهاية المطاف .. فعندما تسألينني سؤال سأجيبك حسب معتقدنا لا حسب معتقدك !

في كلا العقيدتين ...

لكني بحاورك في عقيدتك أنتِ ...

ألم يكن الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام يعلم بالحديث القائل :

حدثنا ‏ ‏عبيد الله بن معاذ العنبري ‏ ‏حدثنا ‏ ‏أبي ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عاصم وهو ابن محمد بن زيد ‏ ‏عن ‏ ‏زيد بن محمد ‏ ‏عن ‏ ‏نافع ‏ ‏قال ‏ ‏جاء ‏ ‏عبد الله بن عمر ‏ ‏إلى ‏ ‏عبد الله بن مطيع ‏ ‏حين كان من أمر ‏ ‏الحرة ‏ ‏ما كان زمن ‏ ‏يزيد بن معاوية ‏ ‏فقال اطرحوا ‏ ‏لأبي عبد الرحمن ‏ ‏وسادة فقال إني لم آتك لأجلس ‏

‏أتيتك لأحدثك حديثا سمعت رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏يقوله سمعت رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏يقول ‏ ‏من خلع يدا من طاعة لقي الله يوم القيامة ‏ ‏لا حجة ‏ ‏له ومن مات وليس في عنقه ‏ ‏بيعة ‏ ‏مات ميتة جاهلية

راجع : http://hadith.al-islam.com/display/display.asp?doc=1&rec=4432

إن قلتِ بأنّه ربّما لم يكن يعلم ...
ألم يعلم أحد الصحابة بهذا الحديث لينبه الإمام علي عليه السلام الذي تخلّف عن بيعة أبي بكر 6 أشهر ؟!!!

ألم يخشى على نفسه الموت ميتة الجاهلية ؟!
ألم يخشى عليه الصحابة من الموت ميتة الجاهلية ؟!

ثمّ في نهاية المطاف ... ما سبب التماسه لبيعة أبي بكر ؟

يخبرنا صحيح البخاري بالأمر :

صحيح البخاري- كتاب المغازي - باب غزوة خيبر

[ النص طويل لذا إستقطع منه موضع الشاهد ]

3998 - حدثنا : ‏ ‏يحيى بن بكير ‏ ، حدثنا : ‏ ‏الليث ‏ ‏، عن ‏ ‏عقيل ‏ ‏، عن ‏ ‏إبن شهاب ‏ ‏، عن ‏ ‏عروة ‏ ‏، عن ‏ ‏عائشة ‏.... فوجدت ‏ ‏فاطمة ‏ ‏على ‏ ‏أبي بكر ‏ ‏في ذلك فهجرته فلم تكلمه حتى توفيت ، وعاشت بعد النبي ‏ (ص) ‏ ‏ستة أشهر ، فلما توفيت دفنها زوجها ‏ ‏علي ‏ ‏ليلاًً ، ولم يؤذن بها ‏ ‏أبابكر ‏ ‏وصلى عليها وكان ‏ ‏لعلي ‏ ‏من الناس وجه حياة ‏ ‏فاطمة ‏ ‏فلما توفيت إستنكر ‏ ‏علي ‏ ‏وجوه الناس فإلتمس مصالحة ‏ ‏أبي بكر ‏ ‏ومبايعته ولم يكن يبايع تلك الأشهر ، فأرسل إلى ‏ ‏أبي بكر ‏ ‏أن أئتنا ولا يأتنا أحد معك كراهية لمحضر ‏ ‏عمر ‏ ‏فقال عمر ....

الرابط :
http://hadith.al-islam.com/Page.aspx...ID=24&PID=3999

نتيجة اختلاف الناس مع الإمام علي عليه السلام بعد وفاة الزهراء سلام الله عليها ... التمس مبايعة أبي بكر !!!

هذا من قال فيه رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) : من كنت مولاه فعلي مولاه !!!

إبن أبي شيبة- المصنف -الجزء : ( 7 ) - رقم الصفحة : ( 503 )

31501 - حدثنا : عفان قال : ، ثنا : حماد بن سلمة قال : ، أخبرنا : علي بن زيد ، عن عدي بن ثابت ، عن البراء ، قال : كنا مع رسول الله (ص) في سفر ، قال : فنزلنا بغدير خم ، قال : فنودي : الصلاة جامعة ، وكسح لرسول الله (ص) تحت شجرة فصلى الظهر فأخذ بيد علي ، فقال : الستم تعلمون أني أولى بالمؤمنين من أنفسهم ، قالوا : بلى ، قال : الستم تعلمون أني أولى بكل مؤمن من نفسه ، قالوا : بلى ، قال : فأخذ بيد علي ، فقال : الله من كنت مولاه فعلي مولاه ، اللهم وال من والاه ، وعاد من عاداه ، قال : فلقيه عمر بعد ذلك فقال : هنيئاًً لك بإبن أبي طالب : أصبحت وأمسيت مولى كل مؤمن ومؤمنة.

لا أدري لماذا هنأه عمر بولاية المؤمنين إن كان معناها المحبة و النصرة فقط ...

أليس جميع المؤمنين أولياء بعض ؟

قال تعالى : " المؤمنون و المؤمنات بعضهم أولياء بعض "

فالمحبة و النصرة أمرٌ مفروغ فيه لجميع المؤمنين ...

فلماذا حشد رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) المسلمين في غدير خم ليخبرهم بأنّ الإمام علي ( عليه السلام ) مولاهم ؟!!

و لماذا هنّأه عمر ...

فالمعنى الذي تزعمونه عام لجميع المؤمنين !!!

!!!

من كان رسول الله مولاه ... فعلي مولاه

إذاً إن كان رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) مولى أبي بكر

فإنّ أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام هو مولى أبي بكر

ولم يكن الإمام علي عليه السلام قد رضيَ ببيعته ... إلّا انه التمسها لتغيّر الناس معه !!! ( الذي هو مولاهم ... حسبنا الله و نعم الوكيل ) ... كما عمل رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) صلح الحديبية مع المشركين ... لا إقراراً بحقهم ... بل لأسباب أخرى ...

اقتباس:

لكن موضوعنا حتى الآن يتحدث عن حديث الاثنا عشر خليفة .. فهل تستطيعين إثبات أن هذا الحديث تحدّث به الرسول أمام ما يزيد عن 120 ألف صحابي ؟؟ وحيث أنك لا تستطيعين .. فسنحتكم إلى الأصل ، و هو أن رواة هذا الحديث يقولون سمعت رسول الله يقول ... و لا يقولون : في غدير خم أو كنا مجتمعين فخطب بنا الرسول قائلا .. بل الرواية سمعها بعض الصحابة كغيره من الروايات ، و قام هذا البعض بنقلها إلى من لم يسمعها حتى تم كتابتها في الكتب .. و بالتالي فهناك مجموعة كبيرة من الصحابة لم تسمع بها .و أما قولك بأن الصحابة كانت لهم قوة حفظ ، فلا تنسي أن الأحاديث التي يحفظونها ليس هذا فقط ، و بالتالي استحضار حديث ما عند شخص مبني على تعلقه بذلك الحديث و أهميته عنده .. فأنتي قد تحفظين جزء عمّ ، و مع ذلك هناك سور تستحضرينها دائما و لا تخطئين في قراءتها و سور لقلة قراءتها لا تستحضرينها جيدا .. و لا يعني هذا أنك غير مهتمة بكتاب الله أو شيء من هذا القبيل !

لا حول و لا قوة إلا بالله العلي العظيم

أولا : هل ترفضين الأحاديث التي رواها أقل من 120 ألف صحابي ؟!!!

ثانياً : ما يجب أن يعلمه الكم الكبير من المسلمين أخبرهم رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) به
حديث الثقلين و حديث الموالاة

و بما أنّ حديث الـ 12 خليفة ثابت لا ينكره مسلم ... ( و رقم الـ 12 لم يقله رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) عبثاً ) ... و تناقله الصحاب ... و حالياً تزخر به كتب المسلمين ... فعدم معرفة المسلمين به يكون بسبب الغفلة و القصور ... و هم محاسبون لقصورهم في معرفة السنة النبوية ...

اقتباس:

قد يكون سؤالك عن الحكم عند الناس أو الحكم عند الله ..

فأما عند الناس فيجب منع الفتنة بأية طريقة حتى إن وصلت لدرجة أن الخليفة الشرعي يقاتل المعارضين، فالفتنة أشد من القتل .

أما عند الله ، فكل شخص يحاسب حسب نيته و دوافعه للاعتراض ..

!!!

سأترك الرد على هذه الفقرة إلى حين عرض بعض أحاديثكم في الخلافة

و السلام عليكم