ياعزيزي هناك مايدلل هذه الواقعة من المغازي ويجعلها ملاصقة لهذه الرواية وهي في ذكر المغازي
طيب خذني على قدر علمي بها انها فقط للمغازي هل لديك غيرها في فضل علي رضي الله عنه؟ حتى انظر في السند ؟

عزيزي كتبك لا تساوي اي شيئ عند المذهب الشيعي العزيز يالله :)
فكتب المغازي او غيرها لا دخل لي بها

هل تسلم لي بصحتها حتى ننتقل للآخرى؟

عزيزي لك هذا خذ وقتك فنحن غير مستعجلين

لاتنسى زميليان تبحث كما وعدت عن سند رواية البخاري التي ذكر فيها الرواية نقسها
وانا سابحث كما وعدتك .

انا ابحث اما انت على مااعتقد ان تلك السقطات كما تقول اعتقد جاهزة عندك فليتك تحضرها الا اذا كنت لازلت تبحث فمسموح مع انه كان بودي ان يقرا منتداك تلك السقطات لحين اعود باذن الله تعالى

سأقره للجميع ان شاء الله :)
وانا عندما اقول سقطات فيها فلا يوجد عاقل يتكلم بأمر غير ثابت عنده :cool:
فلو كانت خالية من السقطات لكنت قائل انه الرواية لا سقط فيها او اسكت:)
ولكن ليس الادعاء ، لاني سأثبت ادعائي لكن لحين رجوعك

المعذرة على التاخير فالزملاء هنا لم يدعوا لي مجال للرد
اولا .أبان بن عثمان ، فاسد المذهب عند الرافضة ، وليس إمامياً ، بل من الفطحية

قال العلامة في الفائدة الثامنة من خاتمة الخلاصة
في بيان طريق الصدوق إلى أبي مريم الأنصاري :

" إن أبان بن عثمان فطحي "

- وقيل أنه من الناووسية ، كما قال ابن أبي داود الحلي في رجاله

- والناووسية من قالت بإمامة جعفر الصادق

ووقفت عليه واعتقدت أنه حي لن يموت حتى يظهر ويظهر أمره وهو القائم

ومن ثم فهم لا يقولون بإمامة الكاظم ولا باقي الأئمة الاثني عشر .

- ثم الرجل قد ضعفه ابن داود الحلي في " رجاله ص 226"

وذكره في القسم الثاني وهو قسم المذمومين وقال :

" كان ناووسياً "

- أيضا ضعفه كذلك فخر المحققين كما نقل عنه المامقاني فقال :

" إن فخر المحققين قال سألت والدي عن إبان بن عثمان

فقال الأقرب عدم قبول روايته لقوله { إن جاءكم فاسق } ولا فسق أعظم من عدم الإيمان " تنقيح المقال 1/6)


اذن زملي في الرواة من هو وليس اماميا فمارايك هل يصح الحديث



ثانيا روى عن جديه : النبي -صلى الله عليه وسلم- وعلي -رضي الله عنه- مرسلا
فما الواسطة ؟